Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А13-7305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело №  А13-7305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Загляда В.И. на основании приказа от 05.08.2009 № 16, от ответчика Горчакова Д.Е. по доверенности от 01.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление торговли Ленинградского военного округа» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2009 года по делу № А13-7305/2009 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Ленинградского военного округа» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Альфа» о взыскании 167 879 руб. 06 коп. основного долга, 5458 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты вознаграждения, 2962 руб. 81 коп. процентов за просрочку оплаты затрат истца по агентскому договору на реализацию товара, 6237 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 182 537 руб. 75 коп.

Определением суда от 12.10.2009 истец в связи с реорганизацией был заменен на его правопреемника - открытое акционерное общество «Управление торговли Ленинградского военного округа».

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 176 300 руб. 05 коп., отказавшись от взыскания 6237 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ истца от иска судом принят.

  Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2009 года в удовлетворении иска о взыскания с ответчика 176 300 руб. 05 коп. отказано, а в части взыскания 6237 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

  Истец с судебным решением в части отказа во взыскании 176 300 руб. 05 коп. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и взыскать с ответчика указанную сумму. В обоснование жалобы указывает, что суд недостаточно исследовал представленные истцом доказательства со стороны истца, не приняв во внимание платежные документы, подтверждающие факт оплаты агентского вознаграждения, товарно-кассовый отчет, платежные поручения банка «Уралсиб», свидетельствующие о перечислении выручки от реализованного товара по договору. Считает данные сведения подтверждением реализации товара согласно условиям договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование своей позиции указывает, что услуги агентирования в спорном периоде не оказывались, представленные истцом в обоснование исковых требований акты приема-передачи и акт сверки не подписаны или подписаны ошибочно лицом, не имеющим права подписи указанных документов. Истцу товар не передавался и в спорный период, за который истец просит взыскать агентское вознаграждение, товар истцом не реализовывался. Ни одного отчета или  доказательств произведенных расходов истцом не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика – доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен агентский договор на реализацию товара от 28.10.2008 № 103, согласно которому ответчик (принципал) поручил, а истец (агент) принял на себя обязательство по поручению принципала от своего имени за вознаграждение совершить в сроки и порядке, установленным настоящим договором, одну или несколько сделок по продаже товара, переданного ему принципалом.

Порядок приемки и реализации товара, размер и порядок выплаты агентского вознаграждения, возмещения агенту понесенных издержек установлены разделами 3 и 4 договора.

Согласно договору агентское вознаграждение составляет 136 800 руб. в месяц за каждый месяц торговли товаром принципала и подлежит перечислению на счет агента или по его указанию на счета третьих лиц до 20 числа текущего месяца. Возмещение принципалом агенту понесенных издержек должно производиться не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения принципалом сроков перечисления агенту вознаграждения подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 15.11.2008 по 31.10.2009.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленном в договоре.

Считая, что за ответчиком числится задолженность по оплате понесенных  при исполнении договора издержек за ноябрь-декабрь 2008 года, январь 2009 года и уплате вознаграждения за январь 2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в решении указал на недоказанность истцом факта оказания в спорный период агентских услуг и понесенных затрат в связи с выполнением обязанностей агента. При этом судом дана правовая оценка представленным истцом акту от 31.01.2009 на сумму 92 670 руб. 97 коп., актам возмещения затрат от 31.12.2008, 31.01.2009, 17.02.2009, отчетам затрат истца за ноябрь-декабрь 2009 года, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств передачи ответчиком истцу каких-либо товаров на реализацию в январе 2009 года в деле не имеется. Отсутствуют также и  доказательства понесенных истцом издержек в связи с выполнением обязанностей агента за ноябрь и декабрь 2008 года и январь 2009 года на сумму 75 228 руб. 09 коп.

С учетом изложенного доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2009 года по делу № А13-7305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление торговли Ленинградского военного округа» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко