Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А13-4063/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДБУС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу № А13-4063/2009 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НОРДБУС» (далее – общество, ООО «НОРДБУС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 04.06.2008 № 267 о взыскании  налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества на сумму 429 900 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  Багрова Елена Владимировна (далее – судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2009 по делу № А13-4063/2009 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

ООО «НОРДБУС» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требования общества. Считает, что срок обжалования оспариваемого постановления налогового органа пропущен по уважительным причинам.

Инспекция, судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган постановлением от 04.06.2008 № 267 решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 21.04.2008 № 35552 и от 01.04.2008 № 453 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере неуплаченных налогов в сумме 410 086 руб. 74 коп., пеней – 19 813 руб. 88 коп.

Инспекция 04.06.2008 направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление на возбуждение исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель 11.06.2008 на основании оспариваемого постановления вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества в пользу инспекции налогов и пеней в размере 429 900 руб. 62 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа от 04.06.2008 № 267.

ООО «НОРДБУС» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспекции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой               24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если им будут признаны причины пропуска уважительными.

Согласно правилам, установленным частями 1-4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оспариваемое постановление инспекцией вынесено 04.06.2008, общество с заявлением обратилось в суд первой инстанции – 20.04.2009, то есть с пропуском установленного законодательством срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока     ООО «НОРДБУС» сослалось на то, что только 13.03.2009 ему стало известно о названном постановлении налогового органа.

Судом первой инстанции данный довод обоснованно не принят, поскольку из реестра заказных писем инспекции следует, что 07.06.2008 оспариваемое постановление направлено в адрес общества. Кроме того, постановление от 11.06.2008 о возбуждении исполнительного производства также было направлено в адрес общества.

Следовательно, о вынесении оспариваемого постановления обществу стало известно в июне 2008 года.

Данный вывод суда обществом в апелляционной жалобе не отрицается.

Таким образом, общество должно было обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции не позднее октября 2008 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Документального обоснования уважительности пропуска срока на обжалование обществом не представлено ни суду первой ни апелляционной инстанции.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 04.06.2008 соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа          2009 года по делу № А13-4063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДБУС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова