Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А05-11659/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К.,  судей Носач Е.В.  и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Государственный архив Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу № А05-11659/2008 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжском районе Кировской области (далее - Отдел Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к областному государственному учреждению «Государственный архив Архангельской области» (далее - Архив) о взыскании 11 392 руб. 40 коп. ущерба, возникшего в связи с излишним перечислением страховой части трудовой пенсии по старости  гражданке Мигалескул Домнике Михайловне за период с 01.12.2005 по 30.04.2008.

Решением суда от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2009 решение суда от 02.02.2009 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 31.07.2009 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании, назначенном на 14.09.2009.

Решением суда от 21 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Архив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у Отдела Пенсионного фонда имелась предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность по оценке данных, содержащихся в представленной Мигалескул Д.М. архивной справке от 11.07.2005 № 965, и право, в случае сомнения, запросить архивную справку повторно, однако данным правом на спорный период он не воспользовался. Полагает, что у ответчика отсутствует вина в переплате Мигулескул Д.М. трудовой пенсии, поскольку в данном случае свои обязанности по всестороннему, полному и объективному рассмотрению представленных документов Отдел Пенсионного фонда не исполнил.

Архив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Отдел Пенсионного фонда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Отдел Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Архива – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Архива - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 25  Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Гражданка Мигалескул Д.М. с 24.05.2004 является получателем пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ.

В июне 2005 года Мигалескул Д.М. обратилась в Архив с заявлением о выдаче  справки о размере заработной платы за период ее работы с 1984 года по 1989 год включительно в Маймаксанском лесном порту Двинского производственного лесосплавного объединения «Двиносплав».

На данный запрос Архив представил справку от 11.07.2005 № 965                 (листы 15-16) о размере заработной платы помесячно за 1984-1989 годы, согласно которой ее заработная плата за сентябрь 1986 года составила 3111 руб. 55 коп.

В ноябре 2005 года Мигалескул Д.М. подала в Отдел Пенсионного фонда заявление о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за 60 месяцев за период с 01.01.1984  по 31.12.1989, приложив полученную в Архиве архивную справку.

На основании заявления и приложенной к нему архивной справки от 11.07.2005 № 965 Отдел Пенсионного фонда осуществил перерасчет размера пенсии, подлежащей выплате с 01.12.2005.

При проверке правильности назначения (перерасчета) и выплаты пенсий и других социальных выплат, проведенной  контролером-ревизором   Отдела Пенсионного фонда в марте - апреле 2008 года  (акт от 16.04.2008), подвергнута сомнению архивная справка от 11.07.2005 № 965, выданная Архивом гражданке  Мигалескул Д.М., так как размер ее заработной платы за сентябрь 1986 года, указанный в данной справке, превышает установленный по стране коэффициент среднемесячной заработной платы (15,097) (листы 54-58).

При повторном запросе в Архив  справки о заработной плате гражданки Мигалескул Д.М. выяснилось, что первоначально выданная ей архивная справка содержит недостоверные сведения о размере ее заработной платы за сентябрь 1986 года: вместо 311 руб. 55 коп. указано 3111 руб. 55 коп.

В результате указания недостоверных сведений произошло завышение размера страховой части трудовой пенсии по старости по пенсионному делу   Мигалескул Д.М. за период с 01.12.2005 по 30.04.2008, что привело к возникновению переплаты страховой части трудовой пенсии в сумме 11 392 руб. 40 коп.

Письмом от 02.06.2008 № 943-01 истец направил в адрес Архива с предложением в добровольном порядке восстановить излишне выплаченную сумму пенсии претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, считая, что излишне выплаченная  гражданке Мигалескул Д.М. сумма за период с 01.12.2005 по 30.04.2008 является ущербом, причиненным ему по вине Архива, предоставившего данной гражданке справку с недостоверными сведениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пунктах 1, 2 статьи 25  Закона № 173-ФЗ  определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4              статьи 23 настоящего Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика - Архива, не только предшествуют по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождают его, влекут его наступление.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и прочее), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и тому подобное.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

По заявлению гражданки Мигалескул Д.М. о перерасчете пенсии с учетом ее среднемесячного заработка за 60 месяцев за период с 01.01.1984   по 31.12.1989 Отдел Пенсионного фонда произвел оценку ее пенсионных прав с уточнением размера страховой части трудовой пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002                     № 16/19па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Законом № 173-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.2001                  № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 26 указанного Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как установлено судом первой инстанции, организация, где работала гражданка Мигалескул Д.М., ликвидирована, поэтому среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд за 1984 - 1989 годы может быть подтвержден архивной справкой, выданной на основании первичных документов.

Как следует из пунктов 10.2.4 и 10.2.6 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263 (далее – Правила работы ведомственных архивов),  архивная справка является официально заверенным документом, имеющим юридическую силу и содержащим сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов. Архивные справки составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления.

Согласно пункту 10.4.2 названных Правил гражданам по их заявлениям выдаются архивные справки, в том числе о заработной плате. Для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки (пункт 10.4.7  Правил работы ведомственных архивов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно архивная справка в данном случае является документом, необходимым для перерасчета пенсии. Непредставление пенсионером этой справки повлекло бы отказ Отдела Пенсионного фонда в перерасчете гражданке Мигалескул Д.М. размера трудовой пенсии.

Проанализировав положения пунктов 2 и 4 статьи 20 Закона № 173-ФЗ, а также Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб (далее - Правила обращения за пенсией), суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что содержащиеся в архивной справке сведения не являлись