Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А05-9892/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-9892/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от заявителя Смирнова Д.В. по доверенности от 31.12.2009 № 7-158юр, от ответчика Матвеевой Е.Ю. по доверенности от 28.12.2009      № 02-10/12371,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2009 года по делу № А05-9892/2009 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество, ОАО «АЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2009 № 10-17/02647 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования  от 22.05.2009 № 240  в части взыскания 2 898 305 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 596 332 руб. пеней и 15 741 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2009 года по делу № А05-9892/2009 требования общества удовлетворены.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права и основанный на установление неполных обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вычеты по НДС, заявленные обществом при приобретении угольной продукции у ООО «Северсбытуголь», не могут быть признаны законными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе и НДС, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 инспекцией составлен  акт проверки от 06.03.2009 № 10-17/01864, а также вынесено решение от 31.03.2009 № 12-37/02647 о привлечении ОАО «АЦБК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором обществу предложено в том числе, уплатить НДС  в сумме  2 898 305 руб., пени – 596 332 руб. и штрафные санкции, примененные в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 15 741 руб. по эпизоду, связанному с оплатой поставленной ООО «Северсбытуголь» угольной продукции векселями третьих лиц, приобретенными обществом у ООО «Тезис ХХI».

На основании данного решения инспекцией обществу выставлено требование № 240 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 22.05.2009, которым предложено в срок 01.06.2009 в добровольном порядке уплатить указанные суммы.

Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу названные ненормативные акты инспекции в обжалуемой части оставлены без изменения.

Не согласившись с решением и требованием инспекции в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе проверки налоговый орган (пункт 2.2.3)  пришел к выводу, что общество в нарушение статьей 171 и 172 НК РФ неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 2 898 305 руб., а именно за январь 2005 года –       594 915 руб. 26 коп., за февраль 2005 года – 594 916 руб. 26 коп., за март   2005 года – 594 916 руб. 26 коп., за апрель 2005 года – 1 113 559 руб. 32 коп., предъявленный при приобретении угольной продукции у                           ООО «Северсбытуголь», которая оплачена векселями ООО «Промкапитал», купленными обществом у ООО «Тезис ХХI».

Векселя обществом получены 25.01.2005 по договору купли-продажи с ООО «Тезис ХХI» от 20.01.2005 № В-0001/05,  который со стороны продавца подписан Амосовым Сергеем Владимировичем.

Из допроса указанного лица от 22.08.2008 следует, что Амосов С.В. за определенное вознаграждение занимался регистрацией на свое имя организаций, в том числе ООО «Тезис ХХI». Никакой финансово-хозяйственной деятельностью этих юридических лиц не занимался и документов не подписывал.

Почерковедческое исследование (экспертиза) подписи Амосова С.В. показало, что эти подписи на документах ООО «Тезис ХХI» не принадлежат данному лицу.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что договор купли-продажи векселей, акт их приема-передачи подписаны неустановленным лицом, содержат в себе недостоверную информацию, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве оправдательных документов, свидетельствующих о факте передачи векселей обществу, и не подтверждают права общества на налоговый вычет по НДС.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с таким выводом инспекции.

Из положения статей 169, 171-172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) следует, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), при соблюдении следующих условий:

- приобретения товаров (работы, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,  и принятия их на учет в установленном порядке;

- фактической оплате сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при  приобретении товаров (работ, услуг);

- наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС в сумме         2 898 305 руб. обществом представлены договор поставки угольной продукции от 17.12.2004 № АП-01/2005, счета-фактуры 03.01.2005 № 3, от 04.01.2005 № 6, от 08.02.2005 № 41, от 11.02.2005 № 42, от 12.02.2005 № 43,  от 14.02.2005 № 49, от 16.02.2005 № 53,  от  19.03.2005 № 115, от 19.03.2005 № 116, от 20.03.2005 № 118, от 20.03.2005 № 120, от 22.03.2005 № 123, от 22.03.2005 № 125, железнодорожные накладные.

Факт реальной поставки угольной продукции и принятие ее на учет  налоговым органом не оспаривается. О пороках в выставленных               ООО «Северсбытуголь» счетах-фактурах налоговый орган не заявляет.

Кроме того, факт реализации ООО «Северсбытуголь» в адрес общества угольной продукции подтверждается  выпиской из книги продаж              ООО «Северосбытуголь» за январь, февраль, март, апрель 2005 года, в которой отражены операция по реализации угля, выставленные  счета-фактуры и указана дата их оплаты.

В материалы дела также представлены декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2005 года, в которых ООО «Северосбытуголь» отразило в том числе операции по реализации угольной продукции в адрес общества и исчислило налог, подлежащий  уплате в бюджет.

В подтверждение оплаты полученной угольной продукции обществом представлены акты передачи векселей от 28.01.2005, от 18.03.2005, от 22.02.2005, от 27.04.2005, от 27.04.2005. Эмитентом векселей является      ООО «Промкапитал».

Перечисленные в данных актах векселя обществом приобретены  у ООО «Тезис ХХI» по договору купли продажи векселей от 20.01.2005            № В-001/05 и 25.01.2005 получены согласно акту передачи. Оплата векселей произведена  платежным поручением от 26.01.2005 № 63.

Оплата приобретенной у ООО «Северосбытуголь» продукции именно векселями осуществлена обществом на основании письма данного контрагента от 19.01.2005 № 105.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО «АЦБК» соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ, предъявляемые к налоговым вычетам по НДС за 2005 год.

 Указание в платежном поручении от 26.01.2005 № 63 даты договора «20.01.2004» а не «20.01.2005», на что ссылается в своей жалобе инспекция, апелляционная коллегия расценивает как техническую опечатку, поскольку иные реквизиты договора, а также сумма по договору являются соотносимыми. Кроме того, в платежном поручении отражено, что оплата производится за векселя.

Апелляционной коллегий не принимается довод налогового органа о том, что актами приема-передачи векселей подтверждается оплата            ОАО «АЦБК» НДС в меньшем объеме, чем  им заявлено к вычету, поскольку он не приведен в оспариваемом решении инспекции.

Является несостоятельным довод инспекции о том, что  судом не дана оценка доказательства инспекции о невозможности приобретении ОАО «АЦБК» векселей у ООО «Тезис ХХI», поскольку он опровергается самим текстом решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Помимо того приведенные инспекцией доказательства порочности документов, составленных ООО «Тезис ХХI», не влияют на правоотношения  общества с ООО «Северосбытуголь» по приобретению у последнего угольной продукции.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О указал, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление  № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием ее получения, если только налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае на основании оценки представленных по делу доказательств в совокупности и их взаимосвязи апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что  обществом представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС за 2005 год по приобретению угольной продукции у ООО « Северсбытуголь».

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия, исследовав и оценив предъявленные сторонами доказательства, считает, что инспекция не представила в суд данных, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что у налогового  органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении налогового вычета по НДС и доначисления НДС по эпизоду приобретения угольной продукции у ООО «Северсбытуголь», а также отсутствовали основания для начисления пени и привлечения к ответственности виде взыскания штрафа.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с 30.01.2009 она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина взысканию с налогового органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2009 года по делу № А05-9892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина