Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А66-12585/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-12585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Смыковой Ю.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Тверьритуалсервис» Мазеневой М.В. по доверенности от 29.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2009 года по делу                       № А66-12585/2009 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьритуалсервис» (далее – предприятие, МУП «Тверьритуалсервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – управление, управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 09.09.2009 № 2595 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и недействительным представления от 09.09.2009 № 2029 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.11.1009 по делу            № А66-12585/2009 требования МУП «Тверьритуалсервис» удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что факт несоблюдения обществом санитарных правил доказан; допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения не являются существенными, не влекут отмены оспариваемых постановления и предписания.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 17.07.2009 № 02/378 должностным лицом управления Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка соблюдения МУП «Тверьритуалсервис» санитарных норм и правил, нарушение которых создает угрозу причинения вреда здоровью граждан; оформлен акт от 07.08.2009 № 02/378.

Поводом для ее проведения послужило обращение ряда организаций.

По результатам проверки составлен протокол от 07.08.2009 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что принадлежащие предприятию похоронные бюро расположены на расстоянии менее 50 м от отделений больниц, жилых домов (первое бюро по адресу переулок Снайперов около въезда к моргу МУЗ «Городская больница № 7» на расстоянии 35 м от травматологического отделения больницы и 40 м от жилого дома № 70 по Петербургскому шоссе, второе - на территории МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» на расстоянии 25 м от детского инфекционного отделения), что является нарушением пункта 2.14 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» СанПин 2.1.1279-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 35 (далее - СанПин 2.1.1279-03).

По утверждению административного органа, протокол от 07.08.2009 определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области  от 11.08.2009 № 460 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных нарушений в установленные законом сроки в связи с тем, что в этом протоколе представитель МУП «Тверьритуалсервис» по доверенности Леонтьев В.А. недостоверно указан в качестве законного представителя предприятия.

Распоряжением от 14.08.2009 № 02/378 срок проведения мероприятий по контролю продлен до 11.09.2009.

Далее главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора внесены изменения и составлен протокол от 18.08.2009 об этом же административном правонарушении.

Однако данный протокол определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 20.08.2009 № 460-1 также возвращен должностному лицу, составившему протокол, в связи с тем, что законный представитель предприятия не извещен надлежащим образом о дате и времени внесения изменений в протокол.

Вновь протокол об административном правонарушении составлен 31.08.2009 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя МУП «Тверьритуалсервис» при участии его представителя по доверенности Леонтьева В.А.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления вынес постановление от 09.09.2009              № 2595, которым предприятие привлечено к административной ответственности по пункту 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей; предписание № 2029 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

По поводу составления трех протоколов необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Материалами дела не подтверждены обстоятельства возврата протоколов от 07.08.2009, 18.08.2009 для устранения недостатков, следовательно, не доказана обоснованность составления трех протоколов.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Непосредственным объектом данного посягательства является здоровье населения.

На основании статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон         № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу статьи 11 названного Закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.

В соответствии с пунктом 2.14 СанПиН 2.1.1279-03 похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки, территорий лечебных, детских (дошкольных и образовательных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения населения.

Из содержания данной нормы следует, что она устанавливает требования к размещению не любых зданий и сооружений похоронного назначения, а только к размещению похоронных бюро и бюро-магазинов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения не доказана.

По утверждению предприятия, оно осуществляет спорную деятельность как через бюро-магазины, так и через иные заведения похоронного назначения, но по адресам, указанным в оспариваемом постановлении, располагаются не бюро-магазины, а пункты приема заказов, реализация ритуальных товаров непосредственно в данных точках не осуществляется.

На основании приказов МУП «Тверьритуалсервис» от 16.04.2004 № 93 и от 19.02.2009 № 37/1 по этим адресам расположены обособленные подразделения предприятия – пункты по приему заказов от населения на товары и услуги ритуального назначения, в том числе по заключению договоров на организацию похорон и предоставлению услуг агента с выездом на дом к клиенту.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава услуги приемщика заказов по организации похорон, услуги организатора ритуала по похоронам являются самостоятельными видами деятельности предприятия, отличными от реализации товаров народного потребления через торговые точки.

Доказательств того, что в спорных объектах непосредственно осуществляется реализация ритуальных товаров, не представлено.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал необходимость соблюдения по спорным объектам (пунктам приема заказов) требований пункта 2.14 СанПиН 2.1.1279-03.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При незаконности постановления от 09.09.2009 № 2595 недействительным является представление от 09.09.2009 № 2029 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2009 года по делу № А66-12585/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько