Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А66-10941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2010 года                   г. Вологда                         Дело № А66-10941/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максатихинский леспромхоз Алтек» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября                     2009 года по делу № А66-10941/2009 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Максатихинский леспромхоз Алтек»   (далее – Общество, ООО «Максатихинский леспромхоз Алтек») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – Территориальное управление), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора  о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2009 № 13 и решения от 16.07.2009 № 43-00-09/94Р.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции дана неправильная опенка виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  поскольку все необходимые документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации представлены в срок, то есть сразу после их получения из пограничной таможни. Считает возможным освобождение ООО «Максатихинский леспромхоз Алтек»  от административной ответственности  в связи с малозначительностью вменяемого ему правонарушения.

   Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 07.04.2008 заключило внешнеторговый договор № 12847 с фирмой «АСКЕЛЛА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» на вывоз лесопродукции – балансы березовые.

 По данному договору заявитель оформил паспорт сделки                                   № 08040005/3284/0010/2/0 в ФЗАО «Газэнергопромбанк»   (далее – Банк).

В рамках исполнения обязательств по договору от 07.04.2008 № 12847 в июле 2008 года Обществом осуществлен вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД                                                 № 10115010/290708/0001572.  Согласно отметкам Тверской таможни и Выборгской таможни на ГТД товар вывезен 18.07.2008, «выпуск разрешен» 29.07.2008.

В ходе проведения проверки соблюдения ООО «Максатихинский леспромхоз Алтек» валютного законодательства Российской Федерации выявлено нарушение Обществом требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1 – 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентом уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно: несоблюдение срока представления отчетности в Банк. Справка о подтверждающих документах в Банк по совершенной валютной операции представлена Обществом 16.09.2008 при установленном сроке –15.08.2008.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.02.2009.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя Территориального управления вынес постановление от 25.02.2009 № 13 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере          40 000 руб.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 16.07.2009 № 43-00-09/94Р  постановление Территориального управления оставлено без изменения, а жалоба ООО «Максатихинский леспромхоз Алтек» – без удовлетворения.

Заявитель не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003                            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон                     № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 этого же Закона определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, – Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение      № 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

  Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

  Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Материалы дела свидетельствуют о представлении Обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного законом срока. Доказательств невозможности своевременного представления справки по не зависящим от Общества причинам заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Максатихинский леспромхоз Алтек» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного заявителем правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1              КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Рассматриваемое правонарушение содержит формальный состав и посягает на охраняемые законом общественные отношения – валютное регулирование, целью которого является обеспечение учета и отчетности по валютным операциям резидентами и нерезидентами, валютный контроль, и может причинить им существенную угрозу.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащей организации валютных операций, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

При таких обстоятельствах основания для применения по настоящему делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Следует отметить, что Территориальным управлением при назначении административного наказания учтено привлечение впервые Общества к административной ответственности за правонарушение в сфере валютного законодательства и применено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября                     2009 года по делу № А66-10941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максатихинский леспромхоз Алтек» – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько