Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А05-15154/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-15154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и            Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Мелесик Лилии Анатольевны на решение Арбитражного суда  Архангельской области  от 09 ноября 2009 года по делу № А05-15154/2009 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Мелесик Лилия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2009 № 11/А-10/03.03-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Российской  Федерации об административных  правонарушениях               (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2500 рублей, а также о незаконности собранной в отношении нее информации, проведенной проверки и акта от 17.06.2009 № 1286.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2009 по делу № А05-15154/2009 в удовлетворении требований Мелесик Л.А.                           о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2009                                        № 11/А-10/03.03-07 отказано; в остальной части требований производство по делу прекращено.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, признать незаконным постановление управления от 08.07.2009 № 11/А-10/03.03-07. В обоснование своей позиции ссылается на то, что проверка проведена управлением Россельхознадзора с нарушением норм действующего законодательства, поскольку распоряжение вынесено в отношении Мелесик Лидии Анатольевны, а не Мелесик Лилии Анатольевны, в оспариваемое постановление вписаны личные данные, являющиеся конфиденциальной информацией; партия пестицидов «Инта-вир» приобретена на Черкизовском рынке в городе Москве для личного пользования, размер штрафа не является соразмерным.

Управление Россельхознадзора в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, а решение суда – частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.05.2009 № 1286-р должностными лицами управления Россельхознадзора проведена плановая выездная проверка предпринимателя Мелесик Л.А. по вопросу соблюдения законодательства в области семеноводства, карантина растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами на рынке, расположенном по адресу: Архангельская область, Ленский район,                         село Яренск, улица Братьев Покровских; оформлен акт от 17.06.2009 № 1286.

По результатам проверки составлен протокол от 17.06.2009 № 11А/03-08 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в          14 часов 00 минут 17.06.2009 на рынке Мелесик Л.А. осуществляла продажу партии пестицида «Инта-вир» с истекшим сроком годности, без документа, подтверждающего его качество и безопасность для здоровья, жизни и окружающей среды, чем нарушены статьи 3, 14, 23 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,               и.о. заместителя руководителя управления вынес постановление от 08.07.2009 № 11/А-10/03.03-07, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Мелесик Л.А. с названным постановлением не согласилась и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены Федеральным законом от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее – Закон № 109-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 109-ФЗ пестициды и агрохимикаты могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 14 названного Закона, пестициды и агрохимикаты подлежат сертификации или декларированию соответствия требованиям к безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании статьи 23 Закона № 109-ФЗ граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация предпринимателем пестицидов и агрохимикатов, не прошедших государственную регистрацию и не внесенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 КоАП РФ.

По мнению предпринимателя, проверка проведена управлением с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), распоряжение от 27.05.2009 № 1286-р вынесено в отношении Мелесик Лидии Анатольевны, а не Мелесик Лилии Анатольевны; в уведомлении от 03.06.2009 № 65 не указано ни времени, ни места, где будет проведена проверка; в постановление от 08.07.2009 № 11/А-10/03.03-07 вписаны личные данные, являющиеся конфиденциальной информацией; партия пестицидов «Инта-вир» приобретена на Черкизовском рынке в городе Москве для личного пользования.

Апелляционная инстанция считает ошибочной ссылку предпринимателя на нарушение Закона № 294-ФЗ, поскольку в силу статьи 1.1 КоАП РФ указанный Закон не относится к законодательству об административных правонарушениях.

Как правильно указал суд первой инстанции допущенная в распоряжении от 27.05.2009 № 1286-р описка в имени предпринимателя не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в акте от 17.06.2009 № 1286, протоколе от 17.06.2009 № 11А/03-08, постановлении от 08.07.2009 № 11/А-10/03.03-07 имя Мелесик Л.А. зафиксировано верно.

Опровергается материалами дела утверждение предпринимателя о том, что пестициды приобретены для личного пользования.

Не принимается во внимание доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так как предприниматель при проведении проверки и составлении протокола присутствовал, с актом от 17.06.2009 № 1286 и  протоколом от 17.06.2009 № 11А/03-08 ознакомлен, их копии получил, о чем свидетельствуют его подписи на этих документах.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, сведения о Мелесик Л.А., внесенные в протокол от 17.06.2009 № 11А/03-08, не являются конфиденциальными.

Не имеет правового значения, в каком месте (на рынке или в каком-либо ином) предпринимателем осуществлялась розничная продажа пестицидов.

При таких обстоятельствах факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей                8.3 КоАП РФ, доказан.

Суд первой инстанции указал, что предприниматель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что соразмерно совершенному правонарушению.

Апелляционная коллегия считает, что этот вывод не соответствует обстоятельствам дела, управление Россельхознадзора необоснованно назначило предпринимателю штраф в размере 2500 рублей.

В соответствии со статьей 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двух до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении отмечено, что обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При этом какое-либо правовое обоснование назначения наказания в размере выше минимального управлением не приведено, следовательно, соразмерность назначенного наказания допущенному нарушению не доказана.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление управления Россельхознадзора от 08.07.2009                               № 11/А-10/03.03-07 следует признать незаконным и изменить в части наложения на предпринимателя Мелесик Л.А. штрафа, снизив его до минимального размера, то есть до 2000 рублей.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября                 2009 года по делу № А05-15154/2009 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.07.2009          № 11/А-10/03.03-07 изменить в части назначения наказания.

Назначить предпринимателю Мелесик Лилии Анатольевне административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова