Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А52-4150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-4150/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 ноября 2009 года по делу № А52-4150/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)                              № 10217020/061108/0005234.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 ноября           2009 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что обществом на запрос таможни не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, следовательно, признаки, установленные в ходе таможенного контроля и препятствующие применению 1-го метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании резервного метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) в соответствии с контрактом от 20.04.2007            № 2004/07, заключенным с фирмой «Экспортасьонес Агроиндустриалес Аргентинас С.А.» («Exportaciones Agroindustriales Argentinas S.A.») (Аргентина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – замороженное обваленное мясо крупного рогатого скота, части задних четвертей, содержание мяса 85%, жира 15%, для реализации на внутреннем рынке, страна происхождения – Аргентина, таможенной стоимостью 38 851 доллар США, условия поставки – СРТ – пункт расположения фирмы-грузополучателя.

Данный товар оформлен по ГТД №10217020/061108/0005234.

При таможенном оформлении товара общество представило в Великолукскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что предъявленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем запросила дополнительные документы.

На основании запроса от 07.11.2008 № 1 обществу предложено в срок до 11.11.2008 представить следующие документы: пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК РФ № 1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров (т.1, л.98).

В ответ на запрос общество представило письмо от 11.11.2008 № 1111/08, в котором сообщило, что пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК № 1399 от 05.12.2003 приложены к ГТД №10217020/300707/0003776; ответ фирмы «Экспортасьонес Агроиндустриалес Аргентинас С.А.» о представлении прайс-листов и экспортных деклараций приложен к ГТД №10217020/201107/0005687; данная партия товара не оплачивалась; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввозимых товаров прилагаются; предложений других продавцов по поставке аналогичных товаров нет (т.1, л.99).

Обществом 11.11.2008 получен запрос № 2 с предложением в срок до 22.12.2008 представить: прайс-листы предприятия-изготовителя; экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы по оприходованию товара; копию журнала полученных счетов-фактур и оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 (т.1, л.102).

В ответ на запрос обществом дополнительные документы и сведения представлены не были.

Письмом от 24.12.2008 № 02-08/695 таможня направила в адрес общества копию листа декларации таможенной стоимости (далее – ДТС-1) к ГТД № 10217020/061108/0005234 и предложила определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, в письме содержится предложение о явке представителей общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и предупреждение о самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости в случае неявки представителей общества (т.1, л.104).

В ответ на письмо таможни общество направило ответ о согласии определить таможенную стоимость другим методом.

Для определения и корректировки таможенной стоимости товара была использована информация о стоимости, предоставленная обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (Заключение № 049) (т.1, л.51-71).

В связи с тем, что откорректированная таможенная стоимость оказалась ниже контрольного уровня, установленного Федеральной таможенной службой России, ГТД № 10217020/061108/0005234 была передана в отдел контроля таможенной стоимости таможни для проведения последующего контроля. В результате анализа Заключения № 049 и ценовой информации, которая была использована экспертом, отдел контроля таможенной стоимости таможни установил, что ценовая информация, предоставленная ООО «Независимая оценка», не могла быть использована для корректировки таможенной стоимости.

В связи с тем, что должностными лицами таможни была неправильно выбрана основа для проведения корректировки таможенной стоимости товара, а декларант в установленный срок не представил в таможенный орган дополнительные документы и сведения, 29.05.2009 начальником Великолукской таможни вынесено решение о признании несоответствующим требованиям законодательства и отмене решения Запрудного таможенного поста (т.1, л.109-115). Решение было направлено на Запрудный таможенный пост для принятия нового решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10217020/061108/0005234.

Таможней 23.07.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10217020/061108/0005234 (т.1,л.28-29).

Таможенная стоимость определена таможенным органом по третьему методу. В качестве источника ценовой информации указана ГТД №10216100/011008/0098579 (т.1, л.30, 117-118), с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки в дополнении №1 к ДТС №10217020/061108/0005234.

В дополнении № 1 к ДТС № 10217020/061108/0005234 товар № 1 в графе № 7 прописано, что информация о том, что цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, указанная в подпункте 2.2 контракта от 20.04.2007           № 2004/07, не подтверждается предоставленными пояснениями (поставленный товар имеет остатки неудаленной мускульной ткани и порезы, которые должны отсутствовать при соблюдении технологических инструкций; количественно, то есть насколько имеющиеся дефекты влияют на стоимость ввозимых товаров, в пояснениях, а также во внешнеторговом договоре не указано и определить не представляется возможным); документы, запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости, предъявлены не в полном объеме – не представлены прайс-листы фирмы-производителя товара и экспортная декларация; выявлено значительное расхождение цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по 1-му методу, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993   № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации (т.1, л.32-33).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с чем 27.07.2009 Себежская таможня направила ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование № 79 об уплате таможенных платежей, в том числе по ГТД № 10217020/061108/0005234 в сумме 632 466 руб. 22 коп. (т.1, л.35-36).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все предусмотренные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-ым методом определения таможенной стоимости.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах