Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А44-842/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-842/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная комплектация» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2009 года по делу № А44-842/2009 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная комплектация» (далее – ООО «Северо-Западная строительная комплектация», Должник) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт») о взыскании 770 065 руб. 79 коп.

Определением суда от 10 ноября 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По его мнению, исковое заявление подписано уполномоченным лицом, поскольку на момент его подписания обязанности конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная строительная комплектация» исполнял Сафаров Алексей Расимович. Кроме того, он обладал полномочиями на подписание иска и на основании доверенности от 01.12.2008, выданной конкурсным управляющим ООО «Северо-Западная строительная комплектация» Мокрушевым Русланом Борисовичем. Указывает, что в ходе рассмотрения дела воля истца как юридического лица была направлена именно на подачу настоящего заявления и требования были поддержаны вновь утвержденным конкурсным управляющим Мокрушевым Р. Б.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Должника Сафаров А.Р. 05.03.2009 обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения в размере     770 065 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 148 АПК РФ, исковое заявление оставил без рассмотрения, указав на его подписание неуполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В случае если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (пункт 7 статьи 148 АПК РФ).

Кроме того,  в соответствии в пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. В силу пункта 1 статьи 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Как следует из дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2007 по делу А44-437/2007 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мокрушев Р.Б.

Решением суда от 03.07.2007 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17.07.2007 конкурсным управляющим Должника утвержден Мокрушев Р.Б.

Определением суда от 08.12.2008 Мокрушев Р.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим ООО «Северо-Западная строительная комплектация» утвержден Сафаров А.Р. Указанное определение постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009, отменено.

Таким образом, на 05.03.2009 - дату подачи настоящего искового заявления Сафаров А.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего Должника.

Сафаров А.Р. подал иск от имени Общества, подписав его как конкурсный управляющий Должника. Таким образом, следует признать, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

Тот факт, что в дальнейшем, после отмены судебного акта об отстранении, Мокрушев Р.Б. был восстановлен в правах конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная строительная комплектация» на основании пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве, предусматривающей, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении утвержденного арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него в соответствии с данным Законом обязанностей, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, арбитражный управляющий подлежит восстановлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности, не  может служить основанием для вывода суда о том, что  Сафаров А.Р. не обладал правом на подписание настоящего искового заявления.

При изложенных обстоятельствах дела у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2009 года по делу № А44-842/2009 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная комплектация» передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                         А.В. Романова