Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А05-12549/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-12549/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                    Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2009 года по делу № А05-12549/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала «Главное управление по Архангельской области» (далее -                            ООО «Росгосстрах-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Архангельского филиала (далее  -                      ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании в порядке суброгации 397 123 руб.              28 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» взыскано 9442 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что для выплаты страхового возмещения истцом не представлены все необходимые документы, а именно отсутствовала надлежащим образом оформленная справка формы 748. Полагает, что суд не принял во внимание то, что требование ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» предъявлено без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, и не соответствует условиям заключенного ответчиком и Ермолиным Александром Александровичем договора. Указывает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет                  101 711 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2007 ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (страховщик) и Михайловым Сергеем Геннадьевичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2008), оформленный полисом серии 4000-2904 № 001910. Срок действия договора страхования установлен с 14.12.2007 по 13.12.2008. К управлению транспортным средством кроме страхователя допущена Михайлова Наталья Николаевна.

В период действия вышеназванного договора, а именно 02.10.2008                            в 16 час 00 мин в г. Архангельске, в районе пересечения Талажского и Окружного шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Е 547 УА 29, под управлением Михайловой Н.Н., и автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак Е 699 РМ 29, под управлением Ермолина А.А.

Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» выплатило Михайлову С.Г. в счет страхового возмещения 105 195 руб. в ноябре 2008 года и 192 562 руб. 62 коп. в марте 2009 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.05.2009 по делу № 2-1191/2009 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц составила 459 914 руб. 62. коп. (согласно наряду-заказу от 19.02.2009 № 53903 общества с ограниченной ответственностью «Панавто», официального дилера «Мерседес-Бенц» в России, выполнившего ремонтные работы). Указанным решением с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу Михайлова С.Г. взыскана оставшаяся часть подлежавшего выплате страхового возмещения в размере 162 156 руб. 90 коп.

Всего истцом выплачено Михайлову С.Г. 459 914 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2008                    № 26524, от 26.03.2009 № 996 и от 04.06.2009 № 2.

Вина водителя Ермолина А.А. в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2008 № 29 КА 395155, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер Фрилендер на день ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, полис от 11.06.2008 № SYS262320934. Страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составила 600 000 руб. Срок действия полиса установлен с 15.06.2008 по 14.06.2009.

В феврале 2009 года ООО «Росгосстрах-Северо-запад» обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате в порядке суброгации страхового возмещения. Платежным поручением от 03.06.2009 № 698 ответчик перечислил на счет истца 50 855 руб. 50 коп.

Отказ ответчика от выплаты остальной части страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 12.5.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 06.06.2003 (в редакции от 01.08.2005) и являющихся приложением к договору добровольного страхования, заключенному с Ермолиным А.А., предусмотрено, что при определении стоимости восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными по праву и размеру. Апелляционная инстанция с указанной позицией суда согласна.

Право истца на предъявление требования в порядке суброгации подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 459 914 руб. 52 коп.  подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.05.2009 по делу № 2-1191/2009, она  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы истцом учтен износ запасных частей транспортного средства, который согласно расчету убытка № АТ 1555451, произведенному ответчиком, равен 4,8 процента.

В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца включена стоимость услуг в сумме 211 253 руб. 22 коп. и стоимость запасных частей в размере 248 661 руб. 30 коп., которая с учетом их износа составляет 236 725 руб. 55 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 447 978 руб. 78 коп. Именно данная сумма предъявлена ответчику к оплате.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются безосновательными.

Выводы суда сделаны с учетом норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября                  2009 года по делу № А05-12549/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Архангельского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов