Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А66-10843/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-10843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области Юричевой М.В. по доверенности от 16.10.2009 № 12443-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2009 года по делу               № А66-10843/2009 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования Тверской областью недвижимым имуществом - дачей № 1, расположенной по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, д. Отмичи, кадастровый номер 69:10:0211601:0:7, литер Ж,  как своим собственным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Калининского района Тверской области (далее – Администрация), Департамент образования Тверской области (далее – Департамент).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2009 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Комитет обратился с требованием об установлении факта владения и пользования Тверской областью недвижимым имуществом как своим собственным, что отвечает требованиям главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Считает, что в настоящем деле спор о праве отсутствует. Вывод суда о том, что Комитет не пользуется недвижимым имуществом в течение 15 лет, а установление факта владения таким имуществом в течение менее продолжительного срока не повлечет за собой юридически значимых последствий, является ошибочным, поскольку Комитет при подаче заявления не ссылался на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что установление юридического факта владения и пользования Тверской областью недвижимым имуществом как своим собственным повлечет возможность использования данного юридического факта в дальнейшем для защиты законных прав заявителя, что является основанием для установления такого факта в порядке особого производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение суда отменить.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - дача № 1, расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, д. Отмичи, кадастровый номер 69:10:0211601:0:7, литер Ж, до 1993 года находилась на балансе государственного предприятия «Тверской завод стеклопластиков и стекловолокна», что подтверждается актом оценки общей стоимости основных средств государственного предприятия «Тверской завод стеклопластиков и стекловолокна» на 1 июля 1992 года.

Решением Комитета от 21.01.1993 № 30 государственное предприятие «Тверской завод стеклопластиков и стекловолокна» приватизировано путем его преобразования в акционерное общество открытого типа «Тверской завод стеклопластиков» (далее – АООТ «Тверской завод стеклопластиков»).

В соответствии с Планом приватизации государственного предприятия «Тверской завод стеклопластиков и стекловолокна» от 18.04.1994 детские оздоровительные дачи «Отмичи» не вошли в состав приватизируемого имущества.

До передачи в муниципальную собственность детские оздоровительные дачи «Отмичи» находились на балансе АООТ «Тверской завод стеклопластиков».

Решением Комитета от 28.12.1993 № 1151 детские дачи «Отмичи» переданы в муниципальную собственность города Твери.

Постановлением администрации города Твери от 02.08.1996 № 1193 детские дачи «Отмичи» в целях организации лагеря труда и отдыха учащихся-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы в государственную собственность Тверской области.

Решением Комитета от 09.08.1996 № 177, утвержденным постановлением губернатора Тверской области от 30.01.1997 № 33, детские дачи «Отмичи» приняты в государственную собственность Тверской области и переданы на баланс профессионального училища № 53 с баланса АООТ «Тверской завод стеклопластиков» по акту приема-передачи от 26.02.1997.

Постановлением главы Калининского района Тверской области от 14.05.1997 № 176 профессиональному училищу № 53 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7,5 га под оздоровительные дачи «Отмичи».

Приказом Департамента от 03.11.1998 № 325 детские дачи «Отмичи» в виду производственной необходимости переданы на баланс профессионального училища № 10 по акту приема-передачи от 27.01.1999.

В настоящее время земельный участок площадью 7,5 га, расположенный по адресу: Тверская область, Заволжское с/п, в районе д. Отмичи, кадастровый номер 69:10:00:00:21:0006, является государственной собственностью Тверской области (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2006 серии 69 АА № 906266).

В октябре 2008 года Комитет обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Тверской области на указанный объект недвижимого имущества.

Однако сообщением от 20.04.2009 № 17/10-1711 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленные Комитетом постановление губернатора Тверской области от 30.01.1997 № 33 и акт приема-передачи от 27.01.1999 не устанавливают право собственности Тверской области на заявленные объекты недвижимости и по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как в указанных документах отсутствует описание объектов, что не позволяет установить, были ли данные объекты переданы в собственность Тверской области.

Комитет, ссылаясь на то, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области ему отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя заявление Комитета без рассмотрения, исходил из того, что обстоятельства, на которые Комитет указал в обоснование своего требования об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, свидетельствуют о том, что фактически Комитет просит подтвердить приобретение им данного объекта в собственность в результате властно-распорядительных актов государственных органов, органов местного самоуправления. В рамках рассмотрения данного заявления подлежат оценке обстоятельства, связанные с переходом права собственности, а это может быть установлено только при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о наличии спора о праве и не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» указано, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и других) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Как видно из материалов дела, Комитет просит установить юридический факт владения и пользования Тверской областью недвижимым имуществом как своим собственным, то есть фактически просит установить наличие права собственности на объект недвижимости для производства регистрации права собственности.

Однако возможность разрешения данного вопроса в порядке особого производства из положений главы 27 АПК РФ не следует.

Как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении данного заявления подлежат оценке обстоятельства, связанные с переходом права собственности, а это может быть установлено только при рассмотрении спора в порядке искового производства.

В данном случае заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском, в рамках рассмотрения которого суд на основании оценки всех имеющихся документов, относящихся к делу, сделает вывод о том, возникло ли у заинтересованного лица право собственности на заявленное имущество.

То обстоятельство, что никто из привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц не заявил о наличии у него каких-либо притязаний в отношении объекта  недвижимости, факт владения которым просит установить заявитель, не опровергает вывод суда о наличии спора о праве.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2009 года по делу № А66-10843/2009 оставить без изменения, жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.В. Журавлев

А.В. Романова