Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А66-12889/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-12889/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гидромолот» директора Кившара В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидромолот» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2009 года по делу               № 66-12889/2009 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидромолот» (далее – общество, ООО «Гидромолот») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – управление) о признании незаконными постановлений от 20.10.2009 № 314 и 315 о назначении административных наказаний.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 ноября 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Гидромолот» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование изложенных в жалобе доводов общество и его представитель в судебном заседании сослались на малозначительность совершенного деяния. Факт правонарушения обществом и его представителем не оспаривается.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 14.11.2007 заключило с фирмой ОАО «Амкодор» (Республика Беларусь) контракт № 48/07-М (л. д. 44-45) на поставку гидромолотов собственного производства. В соответствии с пунктом 2.3 сумма контракта составила 3 900 000 руб. Дата завершения обязательств по контракту - 30.12.2008.

На основании указанного контракта ООО «Гидромолот» 09.04.2008 в филиале открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» оформлен паспорт сделки № 08040002/2142/0024/1/0 (л. д. 51).

Дополнительным соглашением от 22.10.2008 № 1 (л. д. 48) стороны договорились об отсрочке платежа на 10 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Паспорт сделки в соответствии с внесенными в контракт изменениями обществом не переоформлен.

Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 29.10.2008 по товарной накладной № 131 на сумму 1 950 000 руб.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что обществом нарушены требования пункта 3.15.1 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

По данному факту старшим государственным инспектором валютного контроля и правового обеспечения управления 12.10.2009 в отношении общества в присутствии его генерального директора составлен протокол № 181 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выраженном в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Руководитель управления в присутствии генерального директора общества, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, 20.10.2009 вынес постановление № 314, которым ООО «Гидромолот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Одновременно управлением сделан вывод о том, что обществом нарушен срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленный пунктом 2.4 Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), а именно 15.11.2008. Фактически справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 03.03.2009.

В отношении общества управлением 12.10.2009 в присутствии генерального директора общества составлен протокол № 182 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководитель управления в присутствии генерального директора общества, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, 20.10.2009 вынес постановление № 315, которым ООО «Гидромолот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено управлением в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П и Инструкцией № 117-И.

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2 резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела 2.

В силу пункта 3.15 данной Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно следующие документы, в том числе два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (пункт 3.15.1 Инструкции № 117-И).

В нарушение указанной нормы общество не переоформило паспорт сделки в соответствии с внесенными в контракт изменениями.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие выполнение работ, оказание услуг (далее – подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П определено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий                      15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

На основании пунктов 2 - 4 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение № 1 к Положению № 258-П) в графе 1 справки указывается одна из следующих дат, в частности: дата оформления документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

В графе 2 справки указывается в соответствии с видом подтверждающих документов один из следующих кодов, в частности: 02 - документ, подтверждающий вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

В графе 3 указывается номер таможенной декларации в случае представления резидентом в банк паспорта сделки в качестве подтверждающего документа таможенной декларации (код вида документа 01). В иных случаях графа 3 не заполняется.

В данном случае справка о подтверждающих документах по факту  международной перевозки груза, совершенной 29.10.2008, представлена в уполномоченный банк 03.03.2009. В справке о подтверждающих документах в графе 1 указана дата товарной накладной. В графе 2 указан код вида документа - 02 (л. д. 52).

Следовательно, справку о подтверждающих документах надлежало представить в уполномоченный банк до 15.11.2008. Общество представило справку о подтверждающих документах в банк паспорта сделки 03.03.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П, что обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного выше Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,