Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А05-12483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-12483/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2009 года по делу                № А05-12483/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марокргаз» (далее –               ОАО «Нарьян-Марокргаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее – ООО «Нарьян-Марторг») о взыскании 327 383 руб. 48 коп. задолженности за поставленный газ по договору от 10.01.2005 № 51 и за оказанные услуги по договорам от 15.10.2008 № 248 и от 01.01.2009 № 248.

Решением от 05 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Нарьян-Марторг» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Указывает на погашение спорной задолженности в досудебном порядке.

ОАО «Нарьян-Марокргаз» и ООО «Нарьян-Марторг» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Нарьян-Марторг» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2005 ООО «Нарьян-Марторг» (Потребитель) и ОАО «Нарьян-Марокргаз» (Поставщик) заключили договор              № 51 на поставку природного газа коммунально-бытовым предприятиям, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить природный газ для нужд Потребителя в кафе «Сакля» и кафе «Лукоморье», а Потребитель – произвести оплату за газ по показаниям газового счетчика или по мощности установленных газовых приборов.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости природного газа производится по окончании отчётного месяца в течение 10 дней с момента получения документа на оплату (акт отбора-подачи газа, счёт-фактура).

Во исполнение указанного договора Поставщик поставил Потребителю природный газ в декабре 2008 года, январе, феврале и мае 2009 года на общую сумму 55 197 руб. 48 коп., что подтверждается  актами подачи-отбора газа от 28.12.2008, 28.01.2009 и 26.02.2009, подписанными представителями ответчика. Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2008 № 2999, от 30.01.2009 № 88, от 27.02.2009 № 335 и от 29.05.2009            № 1138.

Поскольку полученный природный газ ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика за поставленный газ на момент подачи иска составила 55 197 руб. 48 коп.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела в их совокупности и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 10.01.2005 № 51 в сумме  55 197 руб. 48 коп. с учетом того, что доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги на техническое обслуживание, ремонт газопроводов и газового оборудования по договорам от 15.10.2008 № 248 и от 01.01.2009                  № 248, заключенных «Нарьян-Марторг» (Заказчик) и ОАО «Нарьян-Марокргаз» (Исполнитель).  

По условиям указанных договоров Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилищном фонде, находящегося в ведении Заказчика.

Согласно пункту 4.3 указанных договоров оплата Заказчиком за предоставленные услуги производится  за ремонт - не позднее трех дней с момента выполнения заявки, за техническое обслуживание: по договору от 15.10.2008 № 248 в редакции дополнительных соглашений от 17.10.2008 и от 03.10.2008  - один раз в квартал в течение 10 дней с момента получения платежных документов в сумме  114 060 руб., включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС);  по договору от 01.01.2009 № 248 - один раз в квартал течение 10 дней с момента получения платежных документов в сумме                       48 438 руб., включая НДС.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 23.12.2008 № 00002907 на сумму 114 060 руб., от 30.03.2009             № 00000613 на - 48 438 руб., от 16.06.2009 № 00001280 на - 7108 руб., от 26.06.2009 № 00001444 на - 46 119 руб., от 29.09.2008 № 00002046 на -                   79 353 руб., от 23.03.2009 № 00000475 на - 7108 руб.,  всего с учетом частичной оплаты на сумму 272 186 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актами выполненных работ (том 1, листы 110-141), подписанными ответчиком без разногласий, а также актом сверки взаимных расчетов за техническое обслуживание между ОАО «Нарьян-Марокргаз» и ООО «Нарьян-Марторг» по состоянию на 22.07.2009 подписанным ответчиком в лице директора предприятия и главного бухгалтера без разногласий.

Поскольку предъявленные для оплаты счета ответчик не оплатил, суд первой инстанции обоснованно на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные услуги в сумме 272 186 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 – 69, 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 327 383 руб. 48 коп.

Доводы подателя жалобы о погашении спорной  задолженности в досудебном порядке суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в суде первой инстанции, в полномочия которого входит разрешение спора по существу (часть 1 статьи 167 АПК РФ), ответчиком не было представлено ни одного их тех возражений, которые впоследствии появились у него в суде апелляционной инстанции.

Заявляя свои доводы о том, что суд не полно исследовал обстоятельства дела, ответчик не учитывает, что согласно нормам части 2 статьи 65 АПК РФ имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства устанавливаются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком расчет истца не был оспорен, своего контррасчета не представлялось, доводы об отсутствии задолженности не заявлялись, хотя ответчик был надлежащим образом своевременно извещен о рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ последствия не совершения необходимых процессуальных действий несут лица, их не совершившие.

Урегулирование отношений, возникших у сторон по договору поставки природного газа от 10.01.2005 № 51 и по договорам на техническое обслуживание от 15.10.2008 № 248 и от 01.01.2009 № 248, возможно в любой период существования этих отношений в порядке, установленном законом либо не противоречащим ему. Платеж долга, произведенный ответчиком, может быть зачтен в порядке исполнительного производства  в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября                 2009 года по делу № А05-12483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    И.Н. Моисеева

                                                                                                Л.Н. Рогатенко