Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А52-2262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2010 года                       г. Вологда                   Дело № А52-2262/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Эгида» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2009 года по делу № А52-2262/2009 (судья Зотова И.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Эгида» (далее – общество, ООО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Псковский район» (далее - администрация), допущенного по заявлению общества от 02.03.2009 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 60:18:080401:0090 площадью 38 651 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Верхолинская волость, д. Толбица (далее – земельный участок).

Решением арбитражного суда от 28 сентября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что администрация фактически рассмотрела обращение общества о предоставлении земельного участка и правомерно в письме от 01.04.2009 № 840 отказала в его предоставлении в связи с принадлежностью данного участка гражданам на праве коллективно-долевой собственности.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе ООО «Эгида» ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы, закреплённые в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению общества, названное письмо администрации от 01.04.2009 № 840 не является тем ненормативным правовым актом, который должен был вынести ответчик по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка. При этом, как считает заявитель, ответчиком не доказано, что испрашиваемый участок находится в коллективной собственности граждан, имеющиеся в деле кадастровые сведения о данном земельном участке противоречивы, источник получения таких сведений выбран неправильно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 общество обратилось к администрации с заявлением от 17.02.2009 о предоставлении в собственность за плату земельного участка для обслуживания и эксплуатации расположенного на нём комплекса строений, принадлежащего ООО «Эгида» (лист дела 14).

Порядок предоставления земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества и находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Псковский район», утвержденного решением Собрания депутатов Псковского района от 02.12.2007 № 36 (далее - Положение), органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования «Псковский район», является администрация.

Как следует из статьи 36 ЗК РФ и Положения, ответчик по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение (распоряжение) о его предоставлении на праве собственности или в аренду, готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, вопросы, связанные с предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ из земель, находящихся в ведении муниципального образования «Псковский район», уполномочена решать администрация.

Из норм статьи 36 ЗК РФ и Положения следует, что орган исполнительной власти по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение о его предоставлении. Между тем из данных норм не следует, что отказ в предоставлении земельного участка также подлежит оформлению в виде решения, какая-либо форма для оформления такого отказа законодательно не предусмотрена.

В рассматриваемом случае администрация письмом от 01.04.2009            № 840 сообщила заявителю о невозможности принятия решения о предоставлении ему земельного участка в собственность, поскольку по полученным от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее – управление) сведениям данный земельный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан (лист дела 15).

Данное письмо подписано первым заместителем главы администрации Псковского района В.М.Герасимовым, к ведению которого распоряжением главы Псковского района от 07.04.2008 № 77-рк отнесены вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью, правил землепользования и земельных отношений.

Указанное письмо имеет властно-распорядительный характер, влечёт правовые последствия и затрагивает права и законные интересы общества, то есть по своей сути является ненормативным правовым актом ответчика.

Из названного письма явно следует, что обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, и в нем приведено основание такого отказа.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что письмо от 01.04.2009 № 840 свидетельствует о конкретных действиях ответчика, совершённых им в связи с обращением к нему общества, оснований полагать, что администрация бездействовала и не рассмотрела заявление           ООО «Эгида», в данном случае не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации.

Ссылка общества на то, что спорный участок не может находиться в коллективно-долевой собственности граждан, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из пунктов 1 и 5 статьи 36 ЗК РФ следует, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается кадастровая карта (план) земельного участка.

Действительно, как обоснованно ссылается заявитель, представленные в дело сведения о спорном участке достаточно противоречивы.

Так, имеющиеся в деле кадастровые планы от 27.02.2007, составленные в отношении названного участка, в разделах 16 «особые отметки» содержат различные сведения. В одном из названных кадастровых планов от 27.02.2007 в разделе 16 «особые отметки» отражено: «право - постоянное бессрочное пользование земельным участком», в этом же разделе другого кадастрового плана от 27.02.2007 содержится запись: «право - коллективно-долевая собственность» (листы дела 17-19, 28-30).   

От подателя жалобы в суд апелляционной инстанции поступила кадастровая выписка от 13.03.2008 о земельном участке с кадастровым номером 60:18:080401:0090, в разделе 15 «сведения о правах» которой указано: «государственная собственность» (листы дела 148-149), в кадастровой выписке от 10.11.2009, составленной в отношении данного участка, представленной ответчиком по делу, в этом разделе зафиксировано: «коллективно-долевая собственность» (листы дела 135-136). Кроме того, в предъявленных суду выписках о земельном участке с кадастровым номером 60:18:080401:0090 и кадастровых планах данного участка приведены различные сведения о его площади.

Перечисленные кадастровые выписки и кадастровые планы составлены Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - управление).

Для устранения перечисленных противоречий судом апелляционной инстанции у названного выше лица истребованы документы и пояснения. Из пояснений и документов, представленных управлением во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2009 года, следует, что земли площадью 3472 га, входящие в состав спорного земельного участка, распоряжением администрации Псковского района от 13.04.1993 № 241-р переданы в коллективно-долевую собственность рыболовецкому колхозу им. Залита. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 03.06.1993          № 591 (лист дела 154-163, 166-167).

В связи с проведением в 2002 году работ по межеванию и уточнению местоположения границ данного участка, результаты которых утверждены постановлением администрации Псковского района от 19.02.2002                       № 105-р, на государственный кадастровый учёт в 2002 году поставлен земельный участок с указанием его площади 38 651 кв. м. Сведения о правах «государственная собственность» внесены ошибочно.

В связи с отменой распоряжения администрации Псковского района  от 19.02.2002 № 105-р ее распоряжением от 04.03.2002 № 137-р, а также с учётом внесённых исправлений в настоящий момент на государственном кадастровом учёте спорный земельный участок значится как многоконтурный, состоящий из двух контуров (площадью 0,9 га и 0,8 га), общая площадь данного участка составляет 1,7 га, вид права – коллективно-долевая собственность.

Сведения из кадастра являются основанием, позволяющим сделать вывод  о недвижимом имуществе и установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, способствующими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»  функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, включая кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, возложены на федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пунктам 3, 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упраздняется, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является его правопреемником.

Таким образом, до момента реорганизации управления в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 оно осуществляет функции по ведению кадастрового учёта объектов недвижимого имущества.

Следовательно, сведения, представленные управлением, являются сведениями, содержащимися в государственном кадастровом реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка, на основании которых данный объект определяется в качестве индивидуально-определённой вещи.

Как следует из анализа норм, закреплённых в статье 36 ЗК РФ, администрация при решении вопроса о предоставлении земельных участков руководствуется сведениями кадастрового учёта.

В связи с этим ответчик, ссылаясь на сведения, представленные управлением, правомерно в письме от 01.04.2009 № 840 указал на то, что спорный земельный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан и не может быть предоставлен администрацией обществу.

Доводы заявителя о том, что сведения в государственный кадастр в отношении спорного участка внесены неправильно, не подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку законность действий управления, связанных с внесением сведений и ведением кадастрового учёта, не входит в предмет заявленных требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы       ООО «Эгида» не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября             2009 года по делу № А52-2262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Эгида» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева