Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А05-11728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2010 года                         г. Вологда                   Дело № А05-11728/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  № 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2009 года по делу № А05-11728/2009 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания         № 1» (далее – Общество) о взыскании 127 833 руб. 78 коп.

Решением суда от  05 ноября 2009 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 67 657 руб. 42 коп. долга, а также 2 147 руб. 19 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что не обязано осуществлять оплату потребленной воды в течение мая 2009 года, поскольку Обществом и муниципальным унитарным предприятием «Няндомская жилищная компания» муниципального образования «Няндомское» (далее – МУП «НЖК»)  заключен договор № 19/05                         «О временном порядке управления жилыми домами», по условиям которого           МУП «НЖК» оказывало услуги по управлению жилищным фондом, в том  числе самостоятельно рассчитывалось в полном объеме с Предприятием за поставленную питьевую воду. Указывает, что истцом не учтена оплата  в сумме 33 500 руб., произведенная платежным поручением от 25.09.2009 № 86.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  сторонами заключён договор от 18.05.2009 № 21/09 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую канализацию, по которому истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды в отношении объектов: жилые дома по ул. Ленина           д. 43, 47, 45а, 52, по ул. Североморской д. 10, по ул. Строителей д. 16а, 18, 18а, 20, 22, 23, а ответчик – оплачивать услуги истца в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указывает истец, в период с 18.05.2009 по 31.07.2009 он отпустил ответчику воду и принял сточные воды на общую сумму 313 324 руб. 78 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.05.2009 № 788, от 30.06.2009 № 802, от 31.07.2009 № 918.

Согласно пункту 4.8 договора оплата услуг поставщика производится в полном объёме денежными средствами, путем переуступки права распоряжения средствами, собранными МКУП «РКЦ ЖКХ», на основании соглашения. Денежные средства могут вноситься в кассу поставщика, перечисляться на расчетный счет поставщика, либо перечисляться МКУП «РКЦ ЖКХ» по  ходатайствам поставщика.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Поскольку оплата стоимости оказанных услуг произведена Обществом частично, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности в размере 127 833 руб. 78 коп.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 2 статьи 548 указанного Кодекса следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признал иск Предприятия правомерным, при этом обоснованно признал расчет истца неверным.  Поскольку истцом счет-фактура от 31.05.2009 № 788 за май 2009 года был выставлен за целый месяц, а у ответчика обязательства по оплате поставленной питьевой воды возникли только с момента заключения договора, а именно с 18.05.2009, то судом первой инстанции задолженность правомерно взыскана пропорционально количеству дней в месяце мае, выпадающих на период действия договора.

Наличие договорных  отношений Общества с МУП «НЖК» по оказанию услуг по управлению жилищным фондом и осуществлению последним расчетов  за поставленную питьевую воду  в период с 18 мая 2009 года по                01 июня 2009 года не имеет правового значения в рамках данного дела, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, отношения  Общества с другими юридическими лицами не влияют на период действия договора  от 18.05.2009 № 21/09, заключенного Обществом и Предприятием.

Кроме этого, довод подателя жалобы о том, что МУП «НЖК»  самостоятельно рассчитывалось в полном объеме с Предприятием за поставленную питьевую воду, является бездоказательным.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не учтена оплата  в сумме 33 500 руб., произведенная платежным поручением от 25.09.2009 № 86, апелляционная инстанция не принимает, так как не представлены доказательства того, что указанным платежным поручением ответчик произвел оплату   услуг, оказанных в период 18.05.2009 по 31.07.2009. Данная оплата может быть зачтена в счет оказанных услуг в последующие периоды.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября               2009 года по делу № А05-11728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  № 1»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

О.В. Митрофанов