Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А05-10790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-10790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника «Барк» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года по делу № А05-10790/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет (г.Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника «Барк» (далее – Общество) о понуждении освободить нежилые помещения № 85, 87, 88, 89 общей площадью 64,5 кв.м, расположенные в здании главного учебного корпуса Университета по адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 51, в связи с истечением срока действия договора аренды от 04.01.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – Теруправление) и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – Минздравсоцразвития России).

Решением суда от 19 октября 2009 года иск удовлетворен. Суд обязал Общество освободить занимаемые нежилые помещения и взыскал с Общества в пользу Университета 2000 рублей в возмещение судебных расходов по иску.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований. По его мнению, спорный договор заключен на неопределенный срок. Полагает, что истец имел право на сдачу нежилых помещений в аренду; экспертное заключение не содержит информации о спорных помещениях и об ухудшении условий обучения и социального обслуживания детей; доказательств нарушения прав студентов не имеется.

Минздравсоцразвития России в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учредителем Университета является Правительство Российской Федерации, полномочия которого осуществляет Минздравсоцразвития России.

Университету на праве оперативного управления принадлежит здание главного учебного корпуса общей площадью 15248,1 кв.м, расположенное по вышеуказанному по адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 29 АВ № 219022       (том 1, лист 45).

Университет (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.01.2008 заключили договор аренды № 3, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008 нежилые помещения № 85, 87, 88, 89, 90 общей площадью 64,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания главного учебного корпуса Университета по вышеупомянутому адресу.

Стороны установили в пункте 1.3 договора срок его действия - с момента подписания акта приема-передачи до 29.12.2008.

Согласно пункту 2.2.11 договора по окончании срока его действия или при его расторжении арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2008 срок аренды спорного договора продлен до 22.06.2009.

Письмом от 28.05.2009 учредитель не выразил согласие  на передачу в аренду помещений, упомянутых в договоре аренды от  04.01.2008.

Истец письмом от 04.06.2009 № 06.1/2096 сообщил ответчику об освобождении в срок до 22.06.2009 занимаемых помещений. Получение данного письма ответчиком не оспаривается.

Повторно 07.07.2009 истец направил ответчику уведомление № 06.1/2527 с требованием освободить данные помещения.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Иного в пункте 2.2.11 договора не предусмотрено.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия спорного договора аренды с учетом дополнительного соглашения к нему сторонами установлен до 22.06.2009.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, предусматривающей специальный способ продления арендных отношений, установлено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при наличии двух следующих условий в совокупности: продолжение пользования арендатором имуществом после истечения срока договора и отсутствие возражений арендатора в отношении такого пользования.

Согласно материалам дела истец не изъявил желания на продление действия спорного договора аренды, что подтверждается письмами истца от 04.06.2009 № 06.1/2096, от 07.07.2009 № 06.1/2527.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что истцом при подаче настоящего искового заявления соблюдены требования, указанные в части 5 статьи 4 АПК РФ и статье 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций обоснованно посчитал, что спорный договор аренды прекратился с истечением срока его действия.

Поскольку помещение не освобождено и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатором имущества арендодателю в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Университета и обязал Общество освободить занимаемые нежилые помещения.

Довод подателя жалобы о том, что спорный договор заключен на неопределенный срок, отклоняется судом апелляционной инстанцией как основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий  имеющимся в деле доказательствам.

Не может быть принят во внимание довод Общества о том, что истец имел право на сдачу нежилых помещений в аренду по следующим основаниям.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 № 1300-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России» Университет находится в ведомственном подчинении Минздравсоцразвития России.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 321, Минздравсоцразвития России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Из анализа положений пункта 1 статьи 49, пункта 3 статьи 50, пункта 1 статьи 120, пункта 2 статьи 298 ГК РФ следует, что федеральные учреждения обладают специальной (целевой) правоспособностью и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними на праве оперативного управления имуществом в целях их создания.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Вместе с тем, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Таким образом, бюджетное учреждение может выступать арендодателем по договору аренды недвижимого имущества в случаях, когда передача в аренду необходима для реализации деятельности учреждения, с согласия собственника.

Статьей 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшим учебным заведениям предоставлено право выступать в качестве арендатора или арендодателя имущества, однако данная норма не наделяет федеральные государственные образовательные учреждения правом самостоятельно принимать решения о передаче в аренду закрепленного за ними федерального недвижимого имущества, а лишь устанавливает для них возможность от своего имени осуществлять права и обязанности арендодателя по договору аренды, решение о заключении которого было принято в установленном порядке, а именно при наличии согласия собственника и (или) задания собственника.

При этом на основании пункта 3 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Доводы подателя жалобы о том, что экспертное заключение не содержит информации о спорных помещениях и ухудшении условий обучения и социального обслуживания детей; доказательств нарушения прав студентов не имеется, не могут быть приняты судом апелляционной инстанцией во внимание ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что, если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, объявлению конкурса на право заключения государственного контракта на аренду недвижимого имущества, закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, должно предшествовать согласование данного вопроса с Минздравсоцразвития России.

Как видно из дела, вопрос сдачи истцом в аренду ответчику в 2009 году спорных помещений общей площадью 64,5 кв. м, с Минздравсоцразвития России согласован не был, экспертное заключение последствий договоров аренды на сдачу спорных нежилых помещений в 2009 году отсутствует.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября         2009 года по делу № А05-10790/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная клиника «Барк» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

А.В. Романова