Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А44-5291/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2010 года                   г. Вологда                          Дело № А44-5291/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Шимскому району Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября 2009 года по делу № А44-5291/2009 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее –   Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению по Шимскому району Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее – Отделение) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления от 19.11.2008 № 114 о взыскании административного штрафа с войсковой части  № 44691.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Отделение в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что возврат постановления от 19.11.2008 № 114 является обоснованным, поскольку оно согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) не соответствует требованиям исполнительного документа, а равно и иных документов прилагаемых к нему. Полагает, что исполнение спорного постановления подлежит осуществлению Службой судебных приставов в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) порядке, либо с предварительным обращением взыскателя в соответствующую кредитную (банковскую) организацию. Считает обжалуемое решение суда незаконным в части возложения обязанности на Отделение принять к исполнению постановление Инспекции, поскольку в соответствии со статьей                                  174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение суда, обязывающее совершить определенные действия, не предполагает взыскание каких-либо денежных средств и носит организационный, а не имущественный характер.  Также ссылается на то, что заявителем пропущен предусмотренный Законом № 229-ФЗ срок предъявления спорного постановления к исполнению.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Войсковая часть № 44691 постановлением Инспекции от 19.11.2008 № 114 привлечена к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. за превышение лимита остатка денежных средств в кассе.

Поскольку в установленный срок до 30.12.2008 Войсковая часть № 44691 добровольно административный штраф не уплатила, налоговый орган 29.01.2009 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Войсковой части № 44691 административного штрафа в                    размере 40 000 руб.

Определением от 26.02.2009 арбитражный суд прекратил производство по делу № А44-277/2009 по заявлению Инспекции к Войсковой части № 44691 за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель 12.03.2009 направил постановление от 19.11.2008 № 114 для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов Шимского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области. Судебный пристав - исполнитель 31.08.2009 вынес постановление о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства в связи с тем, что Войсковая часть № 44691 является федеральным бюджетным учреждением, счетов, на которые можно обратить взыскание, не имеет, имущество находится в федеральной собственности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области 08.09.2009 направила постановление от 19.11.2008                  № 114 для принудительного исполнения ответчику, последний 14.09.2009 возвратил его без исполнения, ссылаясь на статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: исполнительный документ представлен в ненадлежащей форме.

Налоговый орган 24.09.2009 повторно направил указанное постановление  для принудительного исполнения Отделению. Отделение по Шимскому району Управления Федерального казначейства по Новгородской области письмом от 02.10.2009 снова возвратило постановление о назначении административного наказания без исполнения, ссылаясь на статью 242.1 БК РФ, в соответствии с которой заявителем не представлен исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ) на взыскание штрафа.

Посчитав указанные действия ответчика незаконными, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 5 статьи 32.2 Кодекса установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьями 3, 7 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации; исполнительными документами являются, в том числе, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьей 7 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 6 части 1 стати 12 этого же Закона акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1  настоящего Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 названного Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

 В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления).

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Из материалов дела следует и Отделением не оспаривается, что войсковая часть является бюджетной организацией, не имеет счетов в банках или других кредитных учреждениях, имеет лицевые счета в органе федерального казначейства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал действия Отделения по Шимскому району Управления Федерального казначейства по Новгородской области по возврату постановления от 19.11.2008 № 114 о взыскании административного штрафа с войсковой части  № 44691 незаконными, обязав в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ принять к исполнению указанный исполнительный документ.

Довод подателя жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания согласно требований БК РФ не соответствует требованиям исполнительного документа, а равно и иных документов, прилагаемых к нему, не принимается во внимание, поскольку в соответствии со статьей 12 Закона № 229-ФЗ акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, как и судебные акты, отнесены к числу исполнительных документов, по которым осуществляется взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По мнению ответчика, заявителем пропущен предусмотренный Законом № 229-ФЗ срок предъявления спорного постановления к исполнению. Вместе с тем, Отделение не ссылается на данные обстоятельства в письме от 02.10.2009 о возврате постановления о назначении административного наказания. Мотивами возврата послужили другие обстоятельства.

Кроме того, в силу статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 ноября                   2009 года по делу № А44-5291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по Шимскому району Управления Федерального казначейства по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.А. Тарасова