Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А66-4936/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года

г. Вологда

    Дело № А66-4936/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие - 2» Дорофеевой Ю.В. по доверенности от 19.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Тверской области и администрации города Вышний Волочек на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2009 года по делу № А66-4936/2009 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

прокурор Тверской области в интересах муниципального образования «Город Вышний Волочек» обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек,   муниципальному унитарному предприятию «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Вышневолоцкое ПАТП»), обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие - 2» (далее – ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2») о признании недействительными результатов подготовки и проведения аукциона по продаже объекта недвижимости МУП «Вышневолоцкое ПАТП», изложенных в протоколе от 29.03.2007 № 3, договора купли - продажи здания склада ГО общей площадью 215,8 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Московское шоссе, д. 99, о применении последствий недействительности сделки.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20 августа 2009 года,   представитель ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» заявил о реализации спорного имущества по договору купли-продажи, заключенному 04.05.2009 с обществом с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое автотранспортное предприятие-3» (далее -  ООО « «Вышневолоцкое ПАТП-3»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Вышний Волочек, Вышневолоцкая городская Дума, ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3».

В предварительном судебном заседании 06 ноября 2009 года прокурор Тверской области и администрация города Вышний Волочек заявили   ходатайства об объединении в одно производство данного дела с делом № А66-11596/2009, возбужденного по иску администрации г. Вышний Волочек к ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2», ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» о признании недействительной сделки купли-продажи от 04.05.2009 склада ГО площадью 216,8 кв.м и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2009 года в удовлетворении ходатайств прокурора Тверской области и администрации города Вышний Волочек об объединении дел в одно производство отказано.

  Прокурор Тверской области с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять по данному спору новый судебный акт. Указывает, что предметом спора по делам № А66-4936/2009 и А66-11596/2009 является объект муниципальной недвижимости – склад ГО, расположенный по адресу: г. Вышний Волочек, Московское шоссе, д. 99, в отношении которого лицами, привлеченными к участию в деле, были последовательно совершены сделки купли-продажи. Считает, что объединение в одно производство вышеназванных дел необходимо в целях наиболее полного и правильного применения требований Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок в случае признания судом обоснованными исковых требований прокурора Тверской области и администрации города Вышний Волочек. По мнению подателя жалобы, раздельное рассмотрении вышеназванных дел неизбежно повлечет за собой принятие судом решений об отказе в применении последствий недействительности ничтожных сделок по одному из этих дел или по обоим делам даже в случае, если исковые требования прокурора Тверской области и администрации города Вышний Волочек будут признаны судом обоснованными. Считает, что имеется риск принятия арбитражным судом противоречащих друг другу судебных актов по данным делам.

  Администрация города Вышний Волочек также не согласилась с судебным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об объединении дел № А66-4936/2009 и А66-11596/2009 в одно производство для их совместного рассмотрения. По мнению подателя жалобы, раздельное рассмотрении вышеназванных дел неизбежно повлечет за собой принятие судом решений об отказе в применении последствий недействительности ничтожных сделок по одному из этих дел или по обоим делам, так как удовлетворение иска администрации города Вышний Волочек напрямую зависит от результатов рассмотрения иска прокурора Тверской области.

  ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения. Считает, что исковые требования прокурора Тверской области, администрации города Вышний Волочек не являются основанием для объединения дел в одно производство, так как носят самостоятельный характер.

Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек, МУП «Вышневолоцкое ПАТП», Вышневолоцкая городская Дума, ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Прокурор Тверской области, администрация города Вышний Волочек, Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек, МУП «Вышневолоцкое ПАТП», Вышневолоцкая городская Дума, ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2» поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобы, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2»,  исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных документов и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Тверской области имеется дело № А66-11596/2009, возбужденное по иску администрации  г. Вышний Волочек к  ответчикам ООО «Вышневолоцкое ПАТП-2», ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» о признании недействительной сделки купли-продажи от 04.05.2009   склада ГО, площадью 215,8 кв.м. и применении последствий  недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек и МУП «Вышневолоцкое   ПАТП». Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 17.11.2009.

Рассмотрев ходатайства прокурора Тверской области, администрации города Вышний Волочек об объединении дел № А66-4936/2009 и А66-11596/2009 в одно производство для их совместного рассмотрения, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав, что характер заявленных требований в рамках вышеуказанных дел и различный процессуальный статус лиц, указанных в делах, не является основанием для объединения дел в одно производство.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 130 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, объединяет дела в одно производство.

В данном случае, кроме того, что предметом иска является склад ГО, расположенный по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Московское шоссе д. 99, ничего общего в исках не имеется.

В деле по иску прокурора Тверской области администрация г. Вышний Волочек является третьим лицом, тогда, как в иске администрации г. Вышний Волочек является истцом. В иске прокурора Тверской области ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» является третьим лицом, в то время, как в иске администрации г. Вышний Волочек ООО «Вышневолоцкое ПАТП-3» является ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований  в  рамках дел № А66-4936/2009 и № А66-11596/2009 и различный процессуальный статус одних и тех лиц в указанных делах, а также в целях эффективного правосудия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности раздельного рассмотрения данных дел.

Ввиду изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку администрация города Вышний Волочек в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 12.11.2009 № 3264, подлежит возврату администрации города Вышний Волочек из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2009 года по делу № А66-4936/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы прокурора Тверской области и администрации города Вышний Волочек – без удовлетворения.

Возвратить администрации города Вышний Волочек из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 12.11.2009 № 3264.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко