Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А05-13166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор, и не соответствуют действующему лесному законодательству, в связи с чем обоснованно отклонены арбитражным судом.

Доводы подателя жалобы о том, что судом неправомерно сделан вывод о наличии обязанности у Департамента по заключению договора от 15.06.2009 № 1-001, судом апелляционной инстанции не принимаются.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 15 Положения включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения. Договор аренды лесного участка заключается в соответствии с лесным законодательством и с учетом настоящего Положения.

Из пункта 5 распоряжения Департамента от 10.04.2008 № 128 следует, что включение инвестиционного проекта Общества в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов является основанием для заключения договора аренды согласованных с заявителем перечисленных  лесных участков без аукциона в соответствии с лесным законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что обязанность по заключению договора аренды лесного участка под реализацию инвестиционного проекта у Департамента возникла на основании обязательства, принятого им в распоряжении от 10.04.2008 № 128 в соответствии с Постановлением от 30.06.2007 № 419, после включения инвестиционного проекта Общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, поскольку указанным Постановлением и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 не предусмотрен отказ заинтересованного органа в заключении договора аренды на данной стадии реализации инвестиционного проекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд фактически урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, апелляционный суд находит необоснованными. Судом первой инстанции рассматривались доводы и возражения Департамента относительно исковых требований, заявленные в судебном разбирательстве, и получили правильную правовую оценку.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2009 года по делу № А05-13166/2009 оставить без изменения, жалобу Департамента лесного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова