Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А05-18510/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-18510/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Северный медицинский клинический центр им. Н.А.Семашко Федерального медико-биологического  агентства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года по делу А05-18510/2009 (судья Дмитриевская А.А.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении федерального государственного учреждения «Северный медицинский клинический центр им. Н.А.Семашко Федерального медико-биологического  агентства» (далее – учреждение) к административной ответственности по               части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября         2009 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Ссылается на неправильную квалификацию территориальным органом противоправного деяния и на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения учреждения к административной ответственности.

Территориальный орган  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Территориальный орган и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, учреждение имеет лицензию от 07.04.2009 № ФС-99-01-006118 на осуществление медицинской деятельности сроком действия до 25.07.2013.

В период с 10 по 25 сентября 2009 года территориальным органом на основании приказа Управления Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.09.2009 № 273-О/09 проведена плановая проверка соблюдения учреждением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, по результатам которой составлен акт 25.09.2009 № 79-М.

При проверке административным органом установлено, что при лечении врачом психиатром-наркологом синдрома зависимости от алкоголя средней стадии применен препарат «Лидевин», который введен пациентам внутривенно.

Территориальный орган посчитал, что учреждение не вправе оказывать платную медицинскую услугу – внутривенное введение препарата «Лидевин» без соответствующего разрешения. Применение медицинской технологии - внутривенное введение препарата «Лидевин» – не регламентировано приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.04.1998 № 140 «Об утверждении стандартов (моделей протоколов) диагностики и лечения наркологических больных» и иными нормативными документами.

На основании этого территориальным органом был сделан вывод о нарушении учреждением при осуществлении медицинской деятельности подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 (далее – Положение № 30), а именно: использование незарегистрированной в установленном порядке медицинской деятельности.

По данному факту территориальным органом 25.09.2009 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола территориальный орган обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по названной норме.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что учреждением совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 6 Положения № 30 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения № 30 лицензионным требованием и условиям при осуществлении медицинской деятельности в частности является соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.04.1998 № 140 утверждены Стандарты (модели протоколов) диагностики и лечения наркологических больных (далее – Стандарты).

В пункте 8 указанных Стандартов приведен метод лечения хронического алкоголизма (зависимости от алкоголя) - средней стадии, который в частности предполагает применение витаминов (тиамин, пиридоксин, цианокобаламин, аскорбиновая кислота, никотиновая кислота), средств сенсибилизации к алкоголю: нитрофурантоин, метронидазол, дисульфирам, никотиновая кислота.

При этом названными Стандартами не установлено, каким образом в обязательном порядке необходимо применять данные препараты.

Как следует из представленной в материалы дела характеристики препарата «Ледевин», он применяется для лечения алкогольной зависимости и в его состав входят витамины никотинамид и аденин (витамин В4), а также дусильфирам.

Следовательно, исходя из приведенных положений стандартов (моделей протоколов) диагностики и лечения наркологических больных при лечении хронического алкоголизма средней стадии в качестве средства сенсибилизации к алкоголю может быть применен указанный выше препарат.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в протоколе об административном нарушении территориальным органом не приведены какие-либо данные о том, что указанный выше препарат не относится к перечисленным в пункте 8 указанных Стандартов  средствам сенсибилизации к алкоголю и его применение при лечении алкогольной зависимости средней стадии является нарушением установленной Приказом № 140 медицинской технологии при осуществлении данного лечения.

Кроме того, во введении данных Стандартов указано, что предлагаемые стандарты диагностики и лечения нисколько не ограничивают врача в его стремлении к максимальной индивидуализации подхода к больному в зависимости от его клинических особенностей. Стандарты содержат в достаточном количестве различные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный Министерством здравоохранения Российской Федерации от 23.01.1998 № 17. Дозировки препаратов, как правило, не указываются, что дает врачу дополнительную свободу выбора. Рекомендуемые медикаменты сведены в терапевтические группы, названия которых указывают на определенные цели терапии.

Стандарты (модели) диагностики и лечения наркологических больных полностью обращены к клиническому мышлению врача и ни в малейшей степени не предполагают шаблонизации врачебной деятельности. В то же время они обеспечивают необходимый минимум оказания наркологической помощи, облегчают взаимосравнение уровней этой помощи в разных наркологических учреждениях, способствуют решению вопросов финансирования, образуют критерии и ориентиры при определении соответствия лицензионным требованиям.

На основании этого суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае административным органом не доказан факт нарушения учреждением подпункта «е» пункта 5 Положения № 30 и, соответственно, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления территориального органа о привлечении  Федерального государственного учреждения «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – отказать.

Руководствуясь статей  269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                2009 года по делу № А05-18510/2009 отменить.

Отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении  федерального государственного учреждения «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова