Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А05-7583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7583/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                    Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Савенкова А.А. по доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2009 года по делу № А05-7583/2009 (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л: 

закрытое акционерное общество «Печорнефтегазпром» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее - Предприятие) о взыскании 9 912 396 руб. 20 коп., в том числе 9 597 694 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.01.2009 № 3, образовавшейся за период с 01.01.2009 по 30.04.2009, и  314 701 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 25.02.2009 по 02.06.2009. 

Решением суда от 07 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 61 061 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что Обществом и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика по ЖКУ                         г. Нарьян-Мара» заключен договор уступки права требования от 05.10.2009, согласно которому последнее принимает на себя право требования уплаты денежных средств в объеме 15 000 000 руб. за полученный Предприятием газ по договору поставки газа от 01.01.2009 № 3. Отмечает, что данным договором оплачивается задолженность Предприятия перед Обществом по счету-фактуре от 31.03.2009 № 80 (товарная накладная от 31.03.2009 № 16 на сумму 5 071 970 руб. 40 коп.) и счету-фактуре от 30.04.2009 № 112 (товарная накладная от 30.04.2009 № 23). Указывает, что оспариваемым решением с ответчика в пользу истца повторно взыскивается задолженность по вышеуказанным накладным.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в ней, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 истцом, открытым акционерным обществом «Нарьян-Марокргаз» и ответчиком заключен договор поставки газа № 3, по условиям которого истец (поставщик) обязался с 01.01.2009 по 31.12.2010 поставлять газ ответчику (потребителю), а последний обязался получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику его стоимость в объемах и порядке, указанных в договоре. 

Условия поставки установлены сторонами в разделе 3 договора, порядок учета газа – в разделе 4 договора, цена и порядок расчета – в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неперечисления или  неполного перечисления потребителем платежей в установленный договором срок потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 поставил природный газ ответчику на общую сумму 22 728 463 руб. 80 коп., что подтверждается двусторонними товарными накладными от 31.01.2009 № 4 на сумму 6 530 769 руб., от 28.02.2009 № 8 на сумму                               6 364 247 руб. 40 коп., от 31.03.2009 № 13 на сумму 5 071 970 руб. 40 коп. и  от 30.04.2009 № 23 на сумму 4 761 477 руб., предъявив для его оплаты соответствующие счета-фактуры от 31.01.2009 № 23, от 28.02.2009 № 51, от 31.03.2009 № 80, от 30.04.2009 № 112. 

Полученный газ оплачен ответчиком частично в сумме 13 130 769 руб.              69 коп. платежными поручениями от 01.04.2009 № 234  на сумму 600 000 руб., от 03.04.2009 № 250 на сумму 1 100 000 руб., от 07.04.2009 № 259  на сумму                  3 500 000 руб., от 08.04.2009 № 260 на сумму 1 330 769 руб., от 14.04.2009                 № 288 на сумму 500 000 руб., от 24.04.2009 № 314 на сумму 1 500 000 руб., от 30.04.2009 № 326 на сумму 1 200 000 руб., от 04.05.2009 № 330  на сумму                      300 000 руб., от 08.05.2009 № 353 на сумму 1 500 000 руб., от 15.05.2009 № 365 на сумму 1 364 247 руб. 40 коп. и от 15.05.2009 № 366 на сумму 235 752 руб.                 60 коп.

Наличие задолженности в размере 9 597 694 руб. 80 коп. послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 названного Кодекса определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или из существа обязательства.

Особенности регулирования отношений по снабжению газом предусмотрены Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (ред. от 07.12.2005).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа подтвержден материалами дела, о наличии задолженности свидетельствует акт сверки расчетов по состоянию на 25.05.2009. 

Таким образом, требования истца о взыскании 9 597 694 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.01.2009 № 3 за природный газ, поставленный с 01.01.2009 по 30.04.2009, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученного газа, истцом начислена неустойка за период с 25.02.2009 по 02.06.2009 в размере  314 701 руб. 40 коп.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив правильность расчета неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал ее в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на договор уступки права требования от 05.10.2009 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор заключен после принятия судом обжалуемого судебного акта. Уступка истцом права требования уплаты задолженности, взысканной по решению суда с ответчика, является основанием для обращения цессионария по договору в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, с учетом того, что жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября                     2009 года по делу № А05-7583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей – без удовлетворения.

Взыскать с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов