Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А13-897/2008. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.           Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Писаревой О.Г. и Козловой С.В.             при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерго КС» генерального директора Литвинова С.Ю. на основании приказа от 10.01.2007  № 1, Бухарина С.В. по доверенности от 10.04.2008 № 20, от общества с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие «Прогресс»           директора Попова В.Б., Козловой О.В. по доверенности от 26.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие «Прогресс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2009 года по делу № А13-897/2008 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго КС» (далее -                ООО «Энерго КС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие «Прогресс» (далее - ООО «МП «Прогресс») о взыскании 10 121 075 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате  по договору аренды  от 24.08.2007, обосновывая свои требования статьями 12, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В дальнейшем истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ), увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 25 890 420 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «МП «Прогресс» в пользу ООО «Энерго КС» взыскано 18 813 585 руб. 32 коп., в том числе 13 613 585 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 5 200 000 руб. неустойки, кроме того,                62 105 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «МП «Прогресс» в федеральный бюджет взыскано                 29 638 руб. 47 коп. государственной пошлины а с ООО «Энерго КС» -                   8 256 руб. 15 коп.

ООО «МП «Прогресс» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фирма «Прогресс», а не ООО «МП «Прогресс» должно было освободить помещения, ответчик фактически не пользовался помещениями, так как к ним был ограничен доступ.

Представители ответчика в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда в части взыскания неустойки в сумме 5 200 000 руб. подлежит отмене.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.08.2007 был заключен договор аренды нежилых объектов недвижимости, находящихся по адресу: город Вологда, улица Машиностроительная, дом 43.

Пунктом 2.2.1 договора стороны согласовали, что арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и расходы по оплате электроэнергии, воды, тепла, начиная с 28.06.2007.

Пунктом 2.2.11 предусмотрено, что арендатор обязуется освободить арендуемое недвижимое имущество в срок до 15.09.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за указанное недвижимое имущество за весь прошедший период с 28.06.2007 по 15.09.2007  составляет 175 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади арендуемого недвижимого имущества. Согласно пункту 3.2 договора аренды с 15.09.2007 года арендная плата за недвижимое имущество устанавливается в размере             350 руб. за один кв.м в месяц.

Арендатор взял на себя обязательство по перечислению арендной платы каждый текущий месяц в течение 10 календарных дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (пункт 3.5 договора аренды).

Истец требований о взыскании неустойки не заявлял, суд в этой части вышел за пределы исковых требований.

Оснований  полагать, что установленный пунктом 3.2 договора аренды размер арендной платы является неустойкой, не усматривается.

Данных о том, что и истец, и ответчик считают указанную сумму неустойкой, не имеется.

В этом случае суду первой инстанции следовало руководствоваться буквальным толкованием договора.

Поскольку рассматриваемый договор аренды был заключен на срок менее года, установление с 15.09.2007 повышения размера арендной платы противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ.

  Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

  Таким образом, пункт 3.2 договора аренды применению не подлежит.

  Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика арендную плату с учетом размера, установленного в пункте 3.1 договора, –          175 руб. за кв.м, времени пользования и частичного изменения площади арендуемых помещений.

  Доводы ответчика о том, что в арендованных помещениях находилось имущество третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Торгпроммаркет», не могут служить основанием для освобождения от уплаты аренды, поскольку данное имущество находилось у ответчика на ответственном хранении.

  Доказательств того, что истец препятствовал пользованию ответчиком арендованными помещениями, не представлено.

  При выяснении вопроса о частичном освобождении арендованных помещений суд первой инстанции обоснованно учитывал только двухсторонний акт.

  Требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 613 585 руб. 32 коп. удовлетворено правомерно.

  Данное требование основано на заключенном между сторонами договоре аренды. Доводы о незаключенности договора не подтвердились.

  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября                 2009 года по делу № А13-897/2008  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго КС» 13 613 585 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и  52 581 руб. 56 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго КС» в федеральный бюджет 37 894 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго КС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельное предприятие «Прогресс» 300 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева