Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А44-3933/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3933/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородоблгаз» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2009 года по делу № А44-3933/2008 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новгородоблгаз» (далее – ОАО «Новгородоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском  к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (далее – Комитет финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), администрации Волотовского муниципального района (далее – Администрация) о взыскании 2 809 руб. 80 коп. выпадающих доходов, возникших в связи с предоставлением населению Волотовского района льгот по оплате сжиженного газа в июле 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по социальной защите населения Волотовского муниципального района (далее – Комитет соцзащиты), Управление по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее – Управление), Управление Федерального казначейства по Новгородской области (далее – УФК).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены за счет Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации в сумме 1115 руб. и за счет Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области в сумме 1694 руб. 80 коп. Производство по делу в отношении Администрации прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2009 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 09 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция).

До принятия судом решения по делу истец отказался от требований к Администрации на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2009 года производство по делу в отношении Администрации прекращено. В удовлетворении иска отказано.

ОАО «Новгородоблгаз» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец правомерно включил сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумму убытков. В силу статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы средств, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в связи с их оплатой. Денежные средства выделялись на оплату услуг, реализуемых по государственным регулируемым ценам с учетом льгот, что подтверждается первичными платежными документами. НДС входит в тариф на услуги истца, поэтому объем льгот, заявленных к возмещению, включает в себя НДС.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает необоснованным включение в сумму выпадающих доходов истца НДС, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Ответчики, остальные третьи лица отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новгородоблгаз» в спорный период осуществляло деятельность по обеспечению сжиженным газом населения, проживающего на территории Волотовского муниципального района.

При взимании платы за реализуемый сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя ОАО «Новгородоблгаз» во исполнение требований федерального и областного законодательства предоставляло 50-процентную скидку участникам Великой Отечественной войны, инвалидам, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, ветеранам труда и многодетным семьям.

Для возмещения неполученных в связи с этим доходов ОАО «Новгородоблгаз» предъявило Комитету соцзащиты счета-фактуры от 31.07.2008 на общую сумму 24 620 руб. 40 коп. (включая НДС), которые оплачены частично в сумме 21 810 руб. 60 коп. исходя из цены, установленной для оплаты сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя.

Комитет соцзащиты отказался оплатить долг в размере 2809 руб. 80 коп., составляющей стоимость доставки газа до потребителей, поскольку льгота по оплате доставки газа действующим областным и федеральным законодательством не предусмотрена.

Так как доходы, неполученные в связи с предоставлением льгот перечисленным категориям граждан, в полном объеме не возмещены, ОАО «Новгородоблгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказал, поскольку сумма иска неправомерно определена судом с учетом НДС, в то время как расходы истца без НДС возмещены полностью.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», Областным законом Новгородской области от 17.01.2005 № 394-ОЗ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области», Областным законом Новгородской области от 08.09.2006 № 710-ОЗ «О ветеранах труда Новгородской области и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями»  указанным в них категориям граждан предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг, в том числе газа, в размере 50 процентов.     

Суд первой инстанции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» и Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 № 129-э/2 сделал обоснованный вывод о том, что услуги по доставке сжиженного газа не являются отдельным регулируемым видом деятельности, а включаются в соответствующую розничную цену.

Субвенции на реализацию льгот, установленных федеральным законодательством, за июль 2008 года бюджету Новгородской области и, соответственно, бюджету Волотовского муниципального района из федерального бюджета, а также субвенции на реализацию льгот, установленных областными законами, бюджету Волотовского муниципального района из областного бюджета перечислены в заявленном размере.

Признав заявленные требования обоснованными по праву, суд первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказал, поскольку предъявленная к возмещению сумма включала НДС, а за вычетом его истцу возмещены все понесенные убытки.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о неправомерном отказе суда первой инстанции во взыскании НДС подлежит отклонению судом апелляционной  инстанции в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказано, поскольку расходы ОАО «Новгородоблгаз» по предоставлению льгот без НДС возмещены в полном объеме.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2009 года по делу № А44-3933/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородоблгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева