Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А05-19341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года                           г. Вологда                 Дело № А05-19341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проф мастер» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 24 ноября 2009 года по делу № А05-19341/2009 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проф мастер» (далее – общество, ООО «УК «Проф мастер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Архангельской области (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2009           № 258 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2009 по делу № А05-19341/2009 в удовлетворении требований ООО «УК «Проф мастер» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление по делу не получало.

Жилищная инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по коллективному обращению жильцов дома № 104 по улице Воскресенской в городе Архангельске от 15.09.2009 прокуратурой Ломоносовского района города Архангельска проведена проверка соблюдения управляющей организацией режима обеспечения жителей дома коммунальными услугами.

В ходе проверки выявлены факты нарушения нормативов обеспечения жильцов дома № 104 коммунальными услугами по горячему водоснабжению, а именно его отсутствие в период с 03.09.2009 по 16.09.2009, о чем зафиксировано в постановлении от 08.10.2009 о возбуждении в отношении ООО «УК «Проф мастер» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Это постановление и материалы проверки направлены в жилищную инспекцию для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев постановление от 08.10.2009 и материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника жилищной инспекции принял постановление от 28.10.2009 № 258, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействий), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила от 23.05.2006 № 307) регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил от 23.05.2006 № 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги – это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пункту 4 Правил от 23.05.2006 № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил от 23.05.2006 № 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил от 23.05.2006 № 307).

В соответствии с пунктом 49 Правил от 23.05.2006 № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

Подпунктом 2.1 пункта 2 Устава ООО «УК «Проф мастер» предусмотрено, что основной целью общества является удовлетворение потребностей граждан и организаций в жилищно-коммунальных услугах и получения прибыли.

Основными видами его деятельности являются в том числе тепло- и водоснабжение объектов (подпункт 2.2 пункта 2 Устава общества).

Во исполнение решения общего собрания собственников жилого дома между ООО «УК «Проф мастер» (управляющая организация) и мэрией города Архангельска (собственник) заключен договор от 01.09.2009 управления многоквартирным домом № 104, согласно пункту 1.1 которого управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в нем.

В силу подпункта 2.2.2 пункта 2.2 договора от 01.09.2009 перечень коммунальных услуг включает в себя горячее водоснабжение.

Таким образом, общество является исполнителем, взявшим на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества потребителям дома № 104 по улице Воскресенской в городе Архангельске.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Проф мастер» 01.09.2009 приняло на управление названный жилой дом, однако меры по заключению с энергоснабжающей организацией договора на поставку тепловой энергии не предприняло, поэтому открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК № 2») 03.09.2009 прекратило поставку тепловой энергии в данный дом в связи с отсутствием урегулированных договорных отношений. Подача теплоносителя возобновлена только 16.09.2009 после подписания между этими сторонами договора энергоснабжения.

По мнению ООО «УК «Проф мастер», в его действиях отсутствует вина – субъективная сторона правонарушения, поскольку договор № 2364 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде заключен 01.09.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В свою очередь в силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Проф мастер» приступило к управлению жилым домом на основании договора от 01.09.2009, ранее обслуживание этого дома осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

Только 08.09.2009 общество направило в адрес ОАО «ТГК № 2» письмо, в котором сообщило о смене управляющей организации и просило заключить с ним договор на отпуск и потребление тепловой энергии с 01.09.2009.

Следовательно, договор № 2364 заключен не 01.09.2009, а 16.09.2009.

При таких обстоятельствах вина общества в совершенном правонарушении доказана, поскольку у него имелась возможность для соблюдения Правил от 23.05.2006 № 307, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос законности действий ОАО «ТГК № 2» по отключению теплоносителя не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Проф мастер» указывает, что не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление по делу не получало.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ для протокола об административных правонарушениях.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи