Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А44-3384/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3384/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» Провоторовой С.В. по доверенности от 02.10.2009, Абдулаева В.С. по доверенности от 02.10.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Фокеева А.А. по доверенности от 21.08.2009, Марининой Е.В. по доверенности от 01.08.2009, Никитиной Е.В. по доверенности от 11.09.2009, Бубновой Т.П. по доверенности от 13.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2009 года по делу № А44-3384/2009 (судья Духнов М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – общество, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.05.2009 № 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006 год и январь 2007 года в общей сумме            14 671 019 руб., налога на прибыль за 2006 год в сумме 21 329 991 руб., за    2007 год - 3 885 253 руб., соответствующих сумм пеней за несвоевременность уплаты указанных налогов, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 684 242 руб. 40 коп., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4 488 708 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября   2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, не применение норм подлежащих применению. Общество считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» имело реальные хозяйственные операции со спорными контрагентами. По мнению подателя жалобы, выводы суда сделаны на основе недопустимых доказательств. Кроме того, общество, ссылаясь на нарушение инспекцией процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, считает, что инспекция неправомерно не известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль и НДС, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27.03.2009 № 13 (т. 1,  л. 40-89).

Обществом 21.04.2009 представлены в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки от 27.03.2009 № 13 (т. 1, л. 90-120).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 27.03.2009 № 13 и возражения налогоплательщика на указанный акт, заместитель начальника инспекции принял решение от 30.04.2009 № 35 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заместителем начальника инспекции 26 05.2009 принято решение № 54 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, налога на прибыль, единого социального налога (далее – ЕСН), статьей 123 НК РФ - за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом (далее – НДФЛ), в виде штрафа в общей сумме 5 255 099 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 14 857 902 руб., ЕСН - 10 395 руб., налогу на прибыль – 25 422 892 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 6300 руб., начислены пени за несвоевременность уплаты НДС в размере 3 792 449 руб. 94 коп., НДФЛ – 1614 руб., ЕСН – 2281 руб. 63 коп., налога на прибыль – 5 241 202 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 307 руб.

Обществом 09.06.2009 подана жалоба на оспариваемое решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (т. 1, л. 121-152), в которой просило признать незаконным оспариваемое решение в части доначисления обществу НДС за 2006 год и январь 2007 года в общей сумме 14 671 019 руб., налога на прибыль за 2006 год в размере 21 329 991 руб., за 2007 год - 3 885 253 руб., соответствующих сумм пеней за несвоевременность уплаты указанных налогов, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1      статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере              684 242 руб. 40 коп., налога на прибыль - 4 488 708 руб. 40 коп. 

Решением от 09.07.2009 № 210-11/06328 Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области жалобу общества оставило без удовлетворения, оспариваемое решение утвердило.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС за 2006 год и январь 2007 года в общей сумме 14 671 019 руб., налога на прибыль за 2006 год в размере 21 329 991 руб., за 2007 год - 3 885 253 руб., соответствующих сумм пеней за несвоевременность уплаты указанных налогов, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере           684 242 руб. 40 коп., налога на прибыль - 4 488 708 руб. 40 коп., ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось в суд с соответствующим заявлением (т. 1,  л. 35).

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 названного Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101        НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Как следует из материалов дела, на акт выездной налоговой проверки от 27.03.2009 № 13 обществом представлены в налоговый орган возражения от 21.04.2009 № 14-15-3529 (т. 1, л. 90 – 120).

Уведомлением от 02.04.2009 № 22 инспекция сообщила обществу о том, что материалы проверки по акту проверки от 27.03.2009 № 13 будут рассмотрены 24.04.2009.

Акт выездной налоговой проверки и возражения на акт проверки рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя общества 24.04.2009, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 24.04.2009 № 42.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых заместитель начальника инспекции принял решение от 30.04.2009 № 35 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых и было принято оспариваемое решение от 26.05.2009 № 54 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, решение инспекции от 26.05.2009 № 54 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Однако после проведения этих мероприятий инспекция не известила общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля, а следовательно, не предоставила налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои объяснения и возражения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, в уведомлении о вызове налогоплательщика от 21.06.2009 № 37 указано, что 26.05.2009 общество вызывается на вынесение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по акту от 27.03.2009 № 13.

При этом из протокола рассмотрения дополнительных мероприятий по выездной налоговой проверке от 26.05.2009 следует, что заместителем начальника инспекции рассмотрены именно материалы проверки по полученным дополнительным материалам налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 27.03.2009 № 13, тогда как из уведомления от 21.05.2009 № 37 усматривается, что общество вызвано на вынесение решения о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту от 27.03.2009 № 13, а не для рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, общество в данном случае не было извещено о рассмотрении материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Представители общества в судебном заседании в суде апелляционной инстанции указали, что, поскольку информации о рассмотрении материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля обществу не поступало, присутствовать при вынесении решения по акту проверки не было необходимости, поскольку из уведомления от 21.05.2009 № 37 не следовало, что будут вообще рассматриваться материалы проверки, не говоря уже о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля. А поскольку при рассмотрении возражений на акт проверки общество 24.04.2009 присутствовало, возражения налоговым органом были рассмотрены, то оснований для присутствия при вынесении решения все по тому же акту проверки общество не усмотрело.

В ходе дополнительных  мероприятий налогового контроля проведены экспертизы подлинности подписей от имени руководителей ООО «База оптовой торговли», ЗАО «Интерпром», произведен допрос свидетеля