Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А13-7718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-7718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чащиной О.А. по доверенности от 22.10.2009 № 3-1276, от открытого акционерного общества «Северсталь» Золотцева С.В. по доверенности от 08.09.2009 № 1-6964, от общества с ограниченной ответственностью «Вологда Чермет» Яковлева А.А. по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологда Чермет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2009 года по делу № А13-7718/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь»), обществу с ограниченной ответственностью «Вологда Чермет» (далее – ООО «Вологда Чермет») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (далее – ООО «Электростройсервис») о взыскании 401 137 руб. 60 коп., в том числе: 287 676 руб. платы за пользование вагонами, 16 033 руб. сбора за хранение груза, 36 238 руб. 12 коп. сбора за предоставленные услуги по выгрузке щебня, всего 339 947 руб. 12 коп., а с учетом налога на добавленную стоимость 401 137 руб. 60 коп.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Вологда Чермет» в пользу ОАО «РЖД» взысканы 401 137 руб. платежей и 9522 руб. 75 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В иске к ОАО «Северсталь» отказано.

ООО «Вологда Чермет» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не исследовал договор поставки, заключенный ООО «Электростройсервис» и ООО «Вологда Чермет», на предмет его недействительности. Отправленный ООО «Электростройсервис» груз не был получен грузополучателем и право собственности на данный груз к ООО «Вологда Чермет» не перешло. Грузополучатель несет ответственность перед перевозчиком из-за неприема груза на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации только в случае, если это привело к нарушению сроков доставки груза. Отказ ООО «Вологда Чермет» от принятия груза не привел к нарушению сроков доставки груза. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Вологда Чермет» поддержал доводы жалобы.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

ОАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают решение законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения.

ООО «Вологда Чермет» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-10537/2009, рассматриваемому Арбитражным судом Вологодской области, по иску ООО «Электростройсервис» к ООО «Вологда Чермет» о взыскании 396 359 руб. 49 коп. и встречному иску ООО «Вологда Чермет» к ООО «Электростройсервис» о признании недействительным договора поставки от 19 февраля 2009 года № 01-02.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» установлено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Электростройсервис» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило, в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2009 года согласно транспортным железнодорожным накладным ОАО «Северсталь» (грузоотправитель) дороги отправило со станции Кошта Северной железной дороги до станции назначения Вологда-2 сталеплавильный шлак (щебень) грузополучателю – ООО «Вологда Чермет». Вагоны прибыли на станцию назначения 19 марта 2009 года в 03 час 07 мин. ООО «Вологда Чермет» о прибытии груза уведомлено 19 марта 2009 года в 07 час 58 мин. 

На основании отказа грузополучателя ООО «Вологда Чермет» от получения груза, отказа грузоотправителя ООО «Северсталь» от распоряжения грузом, отказа плательщика ООО «Электростройсервис» от принятия груза 07 апреля 2009 года груз общим весом 541 350 кг из 6 вагонов выгружен на угольной площадке станции Вологда-2 и сдан под охрану обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «СоТис».

ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что в период с 19 марта 2009 года по 07 апреля 2009 года вагоны находились на путях станции Вологда-2, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислило плату за пользование вагонами, сбор за хранение груза, сбор за выгрузку щебня и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования к ООО «Вологда Чермет» обоснованными и удовлетворил иск за счет указанного ответчика.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Поставка шлаковой продукции ОАО «Северсталь» грузополучателю ООО «Вологда Чермет» происходила по заключенному с ООО «Электростройсервис» договору поставки от 03 декабря 2008 года № 643/00186217-91242 и договору поставки от 19 февраля 2009 года № 01-02, заключенному ООО «Электростройсервис» с ООО «Вологда Чермет», согласно спецификации к которому грузополучателем являлось ООО «Вологда Чермет».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал отказ ООО «Вологда Чермет» от получения груза необоснованным и на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удовлетворил иск.

Довод подателя жалобы о недействительности договора поставки, заключенного ООО «Электростройсервис» и ООО «Вологда Чермет», не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, так как соответствующее судебное решение отсутствует.

Мнение ответчика о том, что грузополучатель несет ответственность перед перевозчиком из-за неприема груза на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации только в случае, если это привело к нарушению сроков доставки груза, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Ввиду изложенного доводы жалобы являются несостоятельными, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2009 года по делу № А13-7718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологда Чермет» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева