Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А52-5592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года                         г. Вологда                     Дело № А52-5592/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Смыковой Ю.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Сметаниной М.Г. по доверенности от 11.01.2010 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2009 года по делу № А52-5592/2009 (судья                     Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Латсин Рус»  (далее – Общество, ООО «Латсин Рус» ) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2009                  № 58-09/287 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права,  просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Обществом и                            латвийско-шведским совместным предприятием  «LATSIN» заключен договор  от 15.11.2007 №15/11/07 возмездного оказания услуг по предоставлению персонала. 

По условиям указанного договора объем оказываемых  услуг определяется сторонами  в начале каждого месяца путем оформления дополнительного соглашения. В дополнительных соглашениях указывается  количество персонала и почасовой тариф. В конце каждого месяца, но не позднее 5 числа исполнитель представляет  акт выполненных работ, счет за оказанные услуги. Оплата осуществляется безналичным путем после выставления акта и счета в течение 30 календарных дней. Стоимость оказанных услуг  зависит от количества командированных иностранной фирмой  сотрудников и количества отработанных ими часов.

На основании договора от 15.11.2007 № 15/11/07 заявителем в Опочецком отделении  № 1963 Северо-Западного банка  Сберегательного  банка  Российской Федерации (далее – Банк) оформлен паспорт сделки                                                    № 07110002/1481/1180/4/0.

Во исполнение вышеназванного контракта в августе 2008 года предприятие  «LATSIN»  оказало  Обществу  услуги,  что  подтверждается  актом    от  31.08.2008.

В ходе проведения проверки соблюдения ООО «Латсин Рус» валютного законодательства Российской Федерации выявлено нарушение последним требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003                 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентом уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно: несоблюдение срока представления отчетности в Банк. Справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена Обществом 14.10.2008  при установленном сроке – 15.09.2008.

По факту выявленного нарушения валютного законодательства составлен протокол от 02.09.2009 № 58-09/287 об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол от 02.09.2009 и другие материалы дела об административном правонарушении, руководитель Территориального управления вынес постановление от 10.09.2009 № 58-09/287, которым                      ООО «Латсин Рус»  признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003                            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон                     № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 этого же Закона определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, – Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П  в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

  Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

 На основании пункта 2.4 названного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие (в случае выполнения работ, оказания услуг) выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение не  фактическое исполнение сторонами условий договора (период оказания услуг), а порядок и срок оформления ими соответствующих документов, позволяющих установить точную стоимость оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что оказание услуг по договору от 15.11.2009 оформлено сторонами путем составления и подписания акта выполненных работ от 31.08.2008, который согласно письму иностранного контрагента от 25.08.2009 подписан нерезидентом 25.09.2008 и направлен в адрес Общества 08.10.2008 с курьером.

Из журнала регистрации входящей корреспонденции, объяснений курьера и копий  его паспорта с отметками о въезде на территорию Российской Федерации также следует, что акт выполненных работ за август 2008 года датирован 31.08.2008, однако составлен и подписан сторонами в более поздние сроки и получен Обществом 08.10.2008 с курьером.

Письмом от 05.11.2009 нерезидент сообщил, что причиной задержки в составлении и подписании акта и счета от 31.08.2008 послужило несвоевременное представление мастером полной информации о числе сотрудников и количестве отработанного времени, в частности, об отработанном времени сотрудниками Брокс Петерисом и Криевансом Янисом.

Поскольку именно с момента подписания акта нерезидентом он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), значимом для целей валютного контроля, Арбитражный суд Псковской области пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный пунктом 2.4 Положения                           № 258-П срок представления заявителем справки о подтверждающих документах истекал 15.10.2008.

Материалами дела подтверждается, что указанная справка представлена Обществом в уполномоченный банк 14.10.2008.

Таким образом, в действиях ООО «Латсин Рус» отсутствует событие вмененного ему правонарушения.  Доказательств иного административным органом в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Довод подателя жалобы о том,  что акт оформлен 31.08.2008, правомерно отклонен  Арбитражным судом Псковской области, поскольку 31.08.2008 является датой окончания расчетного периода, а не датой оформления акта, что следует из пункта 2 договора. Эта дата может не совпадать с датой фактического оформления акта. Двусторонний характер актов предполагает необходимость подписания их обеими сторонами договора. Именно с момента подписания актов они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимом для целей валютного контроля.

  Кроме того, как следует из материалов дела, 31.08.2008 являлось выходным днем (воскресенье) и согласно приказу - нерабочим днем для иностранного контрагента. Следующий за 31.08.2008  рабочий день, приходился уже на сентябрь.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал незаконным постановление от 10.09.2009                № 58-09/287.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября                      2009 года по делу № А52-5592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.А. Тарасова