Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А05-11684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2009 года по делу            № А05-11684/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – истец, ООО «Техноком») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ответчик, ООО «Максимум») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2008 № 116 в сумме 154 915 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2009 по делу № А05-11684/2009 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Техноком» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «Техноком» (поставщик) и ООО «Максимум» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2008           № 116, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, указанный в счетах, выставленных поставщиком по заявке покупателя и предварительно им оплаченных, а покупатель - принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.1 договора от 01.01.2008 № 116 общая сумма стоимости каждой партии поставляемого товара и цена единицы каждого вида товара в отдельности указывается в счете поставщика на предоплату, выставленного им в адрес покупателя на основании заявки покупателя, и рыночных цен, установленных поставщиком. Цена товара включает в себя НДС (18%).

Счет на оплату товара выставляется в рублях. Расчеты производятся путем перечисления 100% суммы, указанной в счете, на расчетный счет поставщика либо внесением наличными в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора от 01.01.2008 № 116).

Согласно пункту 5.3. этого договора платежи за покупателя могут быть осуществлены третьим лицом при соответствующей ссылке в платежных документах.

Во исполнение названного договора истец произвел поставку товаров в адрес ответчика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанному сторонами, долг ООО «Максимум» перед ООО «Техноком» составил 267 115 рублей 41 копейку.

В период судебного разбирательства по настоящему делу стороны произвели сверку расчетов по состоянию на 30.09.2009, составили соответствующий акт, которым подтверждена задолженность                        ООО «Максимум» перед ООО «Техноком» в сумме 154 915 рублей 41 копейки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2008 № 116 в сумме 154 915 рублей 41 копейки.

Судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, расходы по госпошлине с истца в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября                 2009 года по делу № А05-11684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова