Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А13-13167/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-13167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

         при участии Калиничева А.В. и его представителя Оличева В.М. по доверенности от 16.09.2009, от судебного пристава-исполнителя начальника отдела Семенова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокина С.В. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2009 года по делу № А13-13167/2009 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Калиничев Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокина С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по изъятию имущества, необходимого для профессиональных занятий и работы, и возложении обязанности по его возврату.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – предприниматель Яковлев Леон Петрович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от  27.11.2009 по делу № А13-13167/2009  заявленные требования удовлетворены. Признаны не соответствующими требованиям статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у Калиничева А.В. на основании акта от 20.09.2009 следующего имущества: комбинированного ружья калибра 9,3 и 16 мм             № 11408, карабина ОП-СКС № НС-657 (1954 года выпуска), карабина ОП-СКС № АП-5153 (2005 года выпуска), охотничьего ружья ИЖ-27 калибра 12             № К-0622, охотничьего ружья  ТОЗ-34 калибра 12 № 162250. Суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Калиничеву А.В. вышеперечисленное изъятое имущество.

Судебный пристав-исполнитель с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд принял справки о заработной плате Калиничева А.В., не имеющие  подписи бухгалтера и подтверждающих документов. Суд не учел, что изъято пять единиц оружия, не принял во внимание сведения о получении дохода женой заявителя. В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Калиничев А.В. и Яковлев Л.П. отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании Калиничев А.В. и его представитель отклонили доводы жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Яковлев Л.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2009 № 014563 о взыскании с Калиничева Александра Васильевича в пользу Яковлева Леона Петровича убытков в размере 505 439 руб. 13 коп. судебным приставом-исполнителем 25.05.2009 возбуждено исполнительное производство № 19/14/4949/7/2009.

Судебный пристав-исполнитель   16.07.2009 составил акт о наложении ареста на имущество Калиничева Александра Васильевича, в том числе на комбинированное ружье калибра 9,3 и 16 мм № 11408, карабин ОП-СКС           № НС - 657 (1954 года выпуска), карабин ОП-СКС № АП- 5153 (2005 года выпуска), охотничье ружье ИЖ -27 калибра 12 № К-0622, охотничье ружье   ТОЗ -34 калибра 12 № 162250, и 10.09.2009 изъял арестованное имущество заявителя.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Калиничев А.В. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Предприниматель Калиничев А.В. зарегистрировал в качестве видов осуществляемой деятельности лесозаготовку, рыболовство, оптовую торговлю рыбой, лесоматериалами, розничную торговлю рыбой и морепродуктами, лесоматериалами, деятельность такси и автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Вологодской областной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов» заключены с Калиничевым А.В. трудовые договоры от 01.02.2007, от 21.03.2009, от 28.05.2009.

В Уставе Вологодской областной общественной организации «Клуб охотников и рыболовов» установлено, что целью деятельности является содействие воспроизводству и преумножению природных богатств, удовлетворение потребностей любителей природы в активном отдыхе, проведение спортивной и оздоровительной работы, пропаганда бережного отношения к природе.

 В целях выполнения уставных задач организация в том числе осуществляет охоту и разведение диких животных, предоставление услуг в этой области.

В рамках должностных полномочий охотовед вправе носить личное охотничье оружие, а при исполнении служебных обязанностей и табельное (служебное) оружие в угодьях соответствующих хозяйств в течение всего года.

Трудовые отношения между Калиничевым А.В. и Вологодской областной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов» подтверждаются приказом о принятии на работу от 21.03.2009, выпиской из трудовой книжки.

Вологодской областной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов» и Калиничевым А.В. 27.05.2009 заключен договор об использовании личного охотничьего оружия в служебных целях для охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, охраны и контроля воспроизводства объектов животного мира, борьбы с браконьерством, составления протоколов (актов) о выявленных нарушениях, задержания в установленном порядке лиц, виновных в нарушениях, с наложением ареста на незаконно добытую продукцию.

В материалах дела имеются разрешения, которые подтверждают легальность хранения и ношения оружия.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 11.06.2009 № 04-11/1778дсп следует, что доход Калиничева А.В. за 2008 год составил 54 000 руб.

Справкой Вологодской областной общественной организации «Клуб охотников и рыболовов» о заработной плате за 2008, 2009 годы подтверждается, что Калиничев А.В. в 2008 году получил заработную плату в общей сумме 54 000 руб., в 2009 году -  9000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель документально не подтвердил то, что доходы получены Калиничевым А.В. от предпринимательской деятельности.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что справка о заработной плате Калиничева А.В. как охотоведа принята без подтверждающих документов, является несостоятельным, поскольку предъявленные справки составлены на бланке со штампом Вологодской областной общественной организации «Клуб охотников и рыболовов», подписаны председателем правления Коряковским А.А. и заверены печатью организации. У суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в документе, судебным приставом-исполнителем других данных о получении дохода не представлено.

Судом первой инстанции установлено право Калиничева А.В. на использование изъятого оружия и возможность получения дохода от трудовой деятельности в качестве охотоведа.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что Калиничев А.В. вместо жены осуществлял заготовку и поставку дров в качестве индивидуального предпринимателя, что является замаскированным доходом от предпринимательской деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден и является предположением ответчика.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается участие Калиничева А.В. в заготовке и реализации Калиничевой Е.Н. дров, непосредственное осуществление предпринимательской деятельности и получение от нее дохода.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение указанных принципов обратил взыскание на имущество должника, необходимое для занятий профессиональной деятельностью, приносящей основной доход.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя по изъятию оружия незаконными и противоречащими статье 79 Закона об исполнительном производстве и возложил обязанность по его возврату.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2009 года по делу № А13-13167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокина С.В.  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина