Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А66-7802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2010 года                        г. Вологда                     Дело № А66-7802/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» Дмитроченковой-Вашуриной Е.А. по доверенности от 27.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2009 года по делу      № А66-7802/2009 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (далее – ООО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – УФРС) и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра») о признании недействительным зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества «Тверьэнерго» (далее – ОАО «Тверьэнерго») на объект недвижимости с кадастровым номером 69:46:000000:0002:1/134/28, поименованный как электросетевой комплекс «ВЛ 35 кВ РМК-ЦДТ с подстанцией 35 кВ», расположенный по адресу: Тверская обл., г. Ржев, а также с требованием возложить на УФРС обязанность погасить запись о праве собственности ОАО «Тверьэнерго» на указанный спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 18 сентября 2009 года производство по делу в части требования истца к УФРС о возложении на него обязанности погасить запись о праве собственности ОАО «Тверьэнерго» на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено. УФРС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным зарегистрированное за ОАО «Тверьэнерго»  право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 69:46:000000:0002:1/134/28, поименованный как электросетевой комплекс «ВЛ 35 кВ РМК-ЦДТ с подстанцией 35 кВ», расположенный по адресу: Тверская обл., г. Ржев. С ОАО «МРСК Центра» в пользу ООО  «РЭК» взысканы 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

ОАО «МРСК Центра» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО «РЭК» избран не предусмотренный законодательством способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество. ОАО «МРСК Центра» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между сторонами нет спора о праве в связи с отсутствием у ответчика спорного имущества. Решение суда является неисполнимым, так как не ясно, зарегистрированное право собственности на какой объект недвижимости признано судом недействительным.

ООО «РЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. УФРС отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 15 августа 2008 года № 2 об итогах торгов по продаже имущества ООО «РЭК» (покупатель) и закрытое акционерное общество «Ржевстройматериалы» (продавец, далее – ЗАО «Ржевстройматериалы») 19 августа 2008 года заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество, в том числе трансформаторную подстанцию «ЦДТ» 35/10 кВ, расположенную по адресу: Тверская обл., г. Ржев, а также линию электропередачи ВЛ 35 кВ от подстанции РМК до подстанции ЦДТ, протяженностью 1,922 км, расположенную по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Волжская, Осташковское шоссе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц после проведения процедуры банкротства ЗАО «Ржевстройматериалы» ликвидировано.

Переход права собственности от ЗАО «Ржевстройматериалы» к ООО «РЭК» не был зарегистрирован, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за правопредшественником ответчика – ОАО «Тверьэнерго».

Как следует из свидетельства от 06 февраля 2003 года государственная регистрация права собственности на указанный объект за ОАО «Тверьэнерго» произведена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 декабря 1997 года, заключенного ЗАО «Ржевстройматериалы» и ОАО «Тверьэнерго», и передаточного акта от 11 января 1998 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2008 года по делу № А66-11529/2006 договор купли-продажи от 01 декабря 1997 года признан недействительным.

Ссылаясь на то, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «Тверьэнерго» на имущество, приобретенное истцом по договору от 19 августа 2008 года, препятствует регистрации перехода права собственности на это имущество к ООО «РЭК», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного за ОАО «Тверьэнерго» права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие у него права собственности на спорный объект и отсутствие законных оснований у ответчика для регистрации права собственности на него.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от 19 августа 2008 года.

Статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что договор купли-продажи от 01 декабря 1997 года, в соответствии с которым ОАО «Тверьэнерго» приобрело спорное имущество у  ЗАО «Ржевстройматериалы» признан недействительным, то и государственная регистрация перехода права собственности по нему является недействительной.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО «МРСК Центра» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как между сторонами нет спора о праве в связи с отсутствием у ответчика спорного имущества, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку за правопредшественником ответчика зарегистрировано право собственности на объект, принадлежащий истцу, соответственно имеется спор о праве на объект недвижимости.

Утверждение ответчика, согласно которому решение суда является неисполнимым, так как не ясно, зарегистрированное право собственности на какой объект недвижимости признано судом недействительным, также подлежит отклонению как ошибочный. Резолютивная часть решения суда содержит четкое указание объекта недвижимости, право собственности на который признано недействительным.

Кроме того, из материалов дела, а также представленной истцом в суд апелляционной инстанции справки государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» от 27 января 2010 года № 143 следует вывод, что принадлежащее истцу имущество и имущество, право собственности  на которое зарегистрировано за ОАО «Тверьэнерго», являются одним и тем же объектом.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2009 года по делу № А66-7802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева