Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А05-10581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

книгами учета доходов и расходов обществ «Персей» и предпринимателей, карточками счета 60.2.

Размер ежемесячных вознаграждений, перечисляемых обществом за оказанные услуги, включал в себя заработную плату работников, налоги и отчисления в Пенсионный фонд, рентабельность.

Деятельность заявителя, связанная с заключением с организациями, фактически созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями и предпринимателями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности (уменьшения базы, облагаемой ЕСН).

Кассационная инстанция в постановлении от 06 июля 2009 года указала на правомерность изложенного вывода.

Кроме того, данный вывод по данному эпизоду соответствуют правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12418/08 и от 28.04.2009             № 17643/08.

Вместе с тем, кассационная инстанция указала на то, что суды не проверили правильность расчета доначисленных обществу сумм ЕСН по размеру с учетом требований пункта 2 статьи 237, статьи 241 и пункта 2    статьи 243 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; статьей 241             НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

На основании пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в пункте 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог», с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Следуя указаниям кассационной инстанции, данным в постановлении от 06.07.2009, суд, вновь рассматривавший дело, установил, что  инспекция при исчислении ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, применила вычет в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных  организациями ООО «Персей 1», ООО «Персей 2», ООО «Персей 3», ООО «Персей 4», ООО «Фирма Сезон»;  регрессивная шкала ставок налога не применялась ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 241 НК РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: приложениями № 14, 15, 16 к оспариваемому решению (том 5, листы 108-110), содержащими расчет ЕСН, подлежащего уплате заявителем за 2004, 2005, 2006 годы,  приложением № 17 к оспариваемому решению (том 5, листы 111-112), расчетными ведомостями по заработной плате ООО «Персей 1», ООО «Персей 2», ООО «Персей 3»,             ООО «Персей 4», ООО «Фирма Сезон», предпринимателей Смирнова В.И., Лебедевой Е.А., Дружининой М.Д. за 2004 - 2006 годы, ссылка на которые имеется в оспариваемом решении, а также сводными ведомостями по заработной плате (своды начисления и удержаний), расчетами авансовых платежей и декларациями по страховым взносам (тома 38-41), приказами о приеме и увольнении работников, трудовыми договорами (тома 32-35).

Заявитель согласно пояснениям его представителей в заседании от              08 октября 2009 года к налоговой базе по ЕСН, определенной ответчиком, претензий не имеет.

Судом в отсутствие возражений инспекции принят довод заявителя о неправомерном начислении ЕСН по деятельности, которая у ООО «Фирма «Сезон» в 2006 году облагалась единым налогом на вмененный доход, в связи с чем признано недействительным оспариваемое решение в части начисления ЕСН за 2006 год в сумме 254 313 руб. 79 коп. В этой части решение суда не обжалуется.

В остальной части суд пришел к выводу, что  инспекция  правильно начислила заявителю к уплате ЕСН, обосновав его как по праву, так и по размеру.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В связи с этим суд, вновь рассматривавший дело, правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в части начисления ЕСН (за исключением 254 313 руб. 79 коп.),  соответствующих пеней и штрафа.

Заявителем в апелляционной жалобе не приведены доводы, необходимые для отмены  решения суда первой инстанции  по данному эпизоду.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ), относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В постановлении от 06 июля 2009 года суд кассационной инстанции указал, что сумма  дополнительно начисленного заявителю по результатам выездной налоговой проверки ЕСН в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264          НК РФ уменьшает налогооблагаемую прибыль и влияет как на размер дополнительно начисленного налога на прибыль, так и на размер пеней и налоговых санкций.

Невключение ответчиком в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль сумм иных начисленных при проверке налогов может привести к искажению не только размера налоговых обязательств налогоплательщика, но и размера его налоговой ответственности.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд, установив, что ЕСН в сумме 5 638 277 руб. за 2004 год, 3 106 950 руб. за 2005 год, 2 525 784 руб.           21 коп. за 2006 год (всего 11 271 011 руб. 21 коп.) начислен правомерно,  налог на имущество в сумме 63 088 руб. за 2004 год, 70 147 руб. за 2005 год,                74 010 руб. (всего 207 245 руб.) заявитель не оспаривает, пришел к выводу о необходимости  включения названных сумм в состав расходов в целях налогообложения прибыли и признал недействительным как противоречащим статье 264 НК РФ оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы без учета расходов в виде начисленных этим же решением налога на имущество и ЕСН (за исключением  254 313 руб.            79 коп. за 2006 год).

Решение в этой части соответствует положениям статьи 264 НК РФ и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле письменных доказательств и направлены на преодоление указаний кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 06 июля 2009 года, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне, с учетом указаний кассационной инстанции, рассмотрено дело, оснований для  отмены решения от 20 октября 2009 года апелляционной инстанцией не усматривается. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября             2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сезон» - без удовлетворения.  

Председательствующий

          А.Г.Кудин

Судьи

          Н.В.Мурахина

          Н.С.Чельцова