Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А13-12316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-12316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Смыковой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Сысолятиной Л.А. по доверенности от 10.11.2009 № 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецова С.В. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2009 года по делу № А13-12316/2009 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – общество, ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецову С.В. о признании незаконным постановления от 24.08.2009 об окончании исполнительного производства                                          № 19/15/4103/2/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кич-Городок Кондитер» (далее – ООО «Кич-Городок Кондитер», должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2009 по делу № А13-12316/209 требования ОАО «Вологодская сбытовая компания» удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецов С.В. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено 08.09.2009, исполнительные действия возобновлены, нарушения прав и интересов общества устранены.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

ООО «Кич-Городок Кондитер» и управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Кич-Городок Кондитер» и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2009 по делу № А13-765/2009 в отношении            ООО «Кич-Городок кондитер» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2009 по делу № А13-11627/2008 с должника в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 154 032 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины                (далее – госпошлина) в сумме 3877 рублей 74 копеек. Выдан исполнительный лист от 06.05.2009 № 014116.

Арбитражный суд Вологодской области определением от 26.05.2009 по делу № А13-765/2009 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ООО «Кич-Городок Кондитер» перед обществом в сумме 154 032 рублей 30 копеек.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» направило в адрес службы судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району заявление от 18.06.2009 № 08/3950 с просьбой принять к исполнению исполнительный  лист № 01416 на взыскание госпошлины в сумме 3877 рублей 74 копеек.

Постановлением от 07.07.2009 судебный пристав – исполнитель   Кузнецов С.В. возбудил исполнительное производство № 19/15/4103/2/2009 о взыскании названной суммы госпошлины.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2009 процедура наблюдения прекращена, ООО «Кич-Городок Кондитер» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.08.2009 об окончании исполнительного производства № 19/15/4103/2/2009.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» с этим постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В целях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, по настоящему делу обязательство по уплате госпошлины является текущим, поскольку возникло после принятия заявления о несостоятельности и введения процедуры наблюдения.

Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства № 19/15/4103/2/2009 не имелось, постановление от 24.08.2009 является незаконным.

Старшим судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.09.2009 отменено постановление от 24.08.2009 об окончании исполнительного производства № 19/15/4103/2/2009.

Поэтому, по мнению судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление утратило силу, исполнительные действия возобновлены, нарушения прав и интересов общества устранены.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания постановления судебного пристава –исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие трех условий: несоответствие закону, вынесение постановления неуполномоченным лицом и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае постановлением от 24.08.2009 нарушены права и законные интересы             ОАО «Вологодская сбытовая компания», поскольку его вынесение привело к затягиванию исполнения судебного акта, то есть к несвоевременному принятию мер по взысканию задолженности с должника, в связи с чем производство по настоящему делу не может быть прекращено.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября                  2009 года по делу № А13-12316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова