Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А44-1506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1506/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от Сальмена Курта Олофа Гуннара Осиповой И.В. по доверенности от 08.04.2009, от открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» Колесникова И.В. по доверенности от 23.10.2009 № 030122, от общества с ограниченной ответственностью «НовАланд» Шолоховой О.В. по доверенности от 24.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальмена Курта Олофа Гуннара на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2009 года по делу № А44-1506/2009 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

Сальмен Курт Олоф Гуннар (участник общества с ограниченной ответственностью «НовАланд» (далее - ООО «НовАланд»)) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») и ООО «НовАланд» о признании договора о предоставлении кредитной линии от 14.04.2006 № 109/06, заключенного ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «НовАланд», недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил признать договор о предоставлении кредитной линии от 14.04.2006 № 109/06 недействительным, а также применить последствия недействительности оспоримой сделки: обязать ООО «НовАланд» возвратить ОАО «Банк Уралсиб» полученные по договору о предоставлении кредитной линии денежные средства в размере 25 000 000 руб., а ОАО «Банк Уралсиб» - полученные денежные средства в виде процентов за пользование кредитом. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

По ходатайству ООО «НовАланд» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Новремонт» (далее - ОАО «Новремонт»), общество с ограниченной ответственностью «Мегатон плюс» (далее - ООО «Мегатон плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Сервал» (далее - ООО «Сервал»), общество с ограниченной ответственностью «Посадник» (далее - ООО «Посадник»), общество с ограниченной ответственностью «Новремонт» (далее – ООО «Новремонт»), Апполонова Алла Витальевна, Иванов Юрий Михайлович, Сарычев Юрий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Сальмен Курт Олоф Гуннар с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают факт выдачи кредита не для пополнения оборотных средств общества, а для финансирования третьих лиц. Согласно Уставу ООО «НовАланд» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является заготовка, переработка леса; изготовление продукции из древесины и ее отходов. Для общества сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, являются договоры на поставку и переработку древесины, а также сделки, направленные на обеспечение этого процесса. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Очередное собрание ООО «НовАланд» о подведении итогов, по мнению суда, должно было быть проведено не позднее 30.04.2007, по итогам которого истец должен был узнать из материалов бухучета и других данных о получении обществом денежных средств по оспариваемому договору. Начало течения срока исковой давности суд определил с 01.05.2007. Однако годовое общее собрание участников ООО «НовАланд» в 2007 году не проводилось, так как на общем собрании участников 26.03.2006 было принято решение о проведении итогового собрания по итогам 2007-2008 годов. Отчетное собрание по подведению итогов работы общества за период 2007-2008 годов состоялось 08.04.2009. Истец узнал о существовании спорного договора из отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «НовАланд» за период 2007-2008 годов, который 07.04.2009 ему представлен для ознакомления. Считает, что начало срока исковой давности должно определяться с 08.04.2009, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

ООО «НовАланд» в отзыве на апелляционную жалобу просило ее удовлетворить, решение суда – отменить.

ОАО «Банк Уралсиб» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сальмена Курта Олофа Гуннара поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Банк Уралсиб» поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, пояснил, что за 2006-2008 годы стоимость активов ООО «НовАланд» выросла, убытков предоставленным кредитом обществу не причинено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «НовАланд» поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, пояснил, что кредит выдан под 30% и ущерб обществу причинен, поскольку оно работает на одни проценты.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.07.2004 ООО «НовАланд» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1045300278066 налоговой инспекцией по г. Великому Новгороду Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.2 устава ООО «НовАланд» Сальмен Курт Олоф Гуннар является его участником с 50 % доли уставного капитала.

Наличие у истца статуса участника ООО «НовАланд» также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2009, строки 32-34, протоколом общего собрания ООО «НовАланд» от 13.05.2004 о его создании, а также другими протоколами общего собрания.

ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ООО «НовАланд» (заемщик) 14.04.2006 заключили договор № 109/06 о предоставлении последнему кредитной линии в размере 25 млн. руб. с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита подтверждается представленными ОАО «Банк Уралсиб» платежными поручениями. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств по указанию заемщика на счета третьих лиц.

Согласно пункту 3.9 кредитного договора денежные средства, переданные заемщику в собственность, используются им на пополнение своих оборотных средств. Указанная сделка связана с производственно-хозяйственной деятельностью ООО «НовАланд».

Считая кредитный договор крупной сделкой, а также в связи с тем, что соответствии со справкой ООО «НовАланд» от 20.08.2009 № 22 действительная стоимость доли истца в результате заключения и исполнения оспариваемой сделки значительно уменьшилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что очередное общее собрание ООО «НовАланд» о подведении итогов 2006 года должно было быть проведено не позднее 30.04.2007. По итогам данного общего собрания истец должен был узнать из материалов бухгалтерского учета и других данных о получении ООО «НовАланд» денежных средств по оспариваемому кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинает течь с 01.05.2007, когда Сальмен Курт Олоф Гуннар должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, 01.05.2008 истек. Фактически истец обратился с настоящим иском 15.04.2009, т.е. по истечении срока исковой давности. Арбитражный суд считает, что указанный порядок исчисления сроков исковой давности не означает вмешательство в деятельность ООО «НовАланд», а применяется исключительно к конкретному спору.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением суда.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 указанного Закона, может быть признана недействительной по иску его участника.

Таким образом, Законом об ООО сделка, совершенная с нарушением статьи 46 этого Закона, отнесена к оспоримым.

По договору о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженности) от 14.04.2006 № 109/06, заключенному ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «НовАланд», лимит кредитной линии составляет 25 000 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «НовАланд», составленному на 31.03.2006 (т. 3, л. 11), стоимость имущества данного общества составила 93 800 000 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная сделка является крупной, а следовательно, для ее совершения требовалось одобрение общего собрания участников ООО «НовАланд».

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 34 Закона об ООО очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 9.9, 9.9.1 устава ООО «НовАланд».

Пунктом 9.9 устава предусмотрено, что между очередными собраниями должно пройти не более 15 месяцев. Из пункта 9.9.1 устава следует, что  очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 14.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным (финансовым) годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Согласно пункту 12.10 устава ООО «НовАланд» финансовый год совпадает с календарным годом, т.е. заканчивается 31 декабря.

Таким образом, как правильно установлено арбитражным судом, очередное общее собрание ООО «НовАланд» о подведении итогов 2006 года должно было быть проведено не позднее 30 апреля 2007 года.

По итогам данного общего собрания истец, являясь учредителем ООО «НовАланд», имеющим 50% доли уставного капитала, пользуясь разумно и добросовестно правами, предоставленными ему Законом об ООО и уставом общества, и проявив при их осуществлении необходимую степень заботливости и осмотрительности, должен был узнать об обстоятельствах совершения  договора от 14.04.2006 не позднее 30.04.2007 соответственно.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом Арбитражного суда Новгородской области о том, что срок исковой давности на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинает течь с 01.05.2007, когда  Сальмен Курт Олоф Гуннар должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, и 01.05.2008 истекает.

Фактически истец обратился с настоящим иском 15.04.2009, то есть по истечении установленного нормами ГК РФ срока исковой давности.

Документального подтверждения того, что истец реально не имел возможности узнать (ему чинились препятствия в ознакомлении с бухгалтерскими и иными документами Общества, он не мог по уважительным причинам реализовать права участника) о совершении договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов