Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А66-1986/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2010 года                        г. Вологда                     Дело № А66-1986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Полина» Кабановой М.В. по доверенности от 02.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2009 года по делу № А66-1986/2009 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Полина» (далее – ООО Фирма «Полина»), обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс» (далее – ООО СК «Ренессанс») о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости: здание торгово-офисного комплекса, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в нарушение утвержденной проектной документации реконструкции здания ООО Фирма «Полина» произведен самовольный снос объекта муниципальной собственности без разрешения собственника. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Департаментом сделки по отчуждению указанного имущества. Поскольку в результате реконструкции нового объекта не создается, а прежний объект является муниципальной собственностью, право собственности на спорное имущество принадлежит муниципальному образованию «Город Тверь».

ООО Фирма «Полина» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили изложенные в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения.

ООО СК «Ренессанс» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.

Департамент, ООО СК «Ренессанс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ООО Фирма «Полина», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 октября 2008 года серии 69-АБ № 271953 за муниципальным образованием «Город Тверь» зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 203,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а, кадастровый номер 69:40:0400066:29:8.

ООО Фирма «Полина» на основании разрешения  Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № Ц-104/03 выполнило работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а. Земельный участок по указанному адресу общей площадью 1242,9 кв.м предоставлен ответчику под реконструкцию флигеля по договору аренды от 30 июня 1999 года.

Администрацией города Твери 12 апреля 2007 года ООО Фирма «Полина» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: «реконструкция здания под торгово-офисный комплекс (1-я очередь, лит. Б), расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а».

Право общей долевой собственности на данное здание торгово-офисного комплекса с  кадастровым номером 69:40:04 00 066:0029:1/012203/37:10000/Б, первоначально зарегистрировано за ООО Фирма «Полина» и ООО СК «Ренессанс» (у каждого по 1/2 доли).

По договору купли-продажи от 02 февраля 2009 года ООО Фирма «Полина» продало свою долю в праве ООО СК «Ренессанс», переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Работы по реконструкции нежилого одноэтажного здания (флигеля) постройки до 1917 года, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а, в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Проект Плюс», полностью не выполнены.

Согласно акту проверки от 30 октября 2008 года от старого нежилого здания (флигеля), принадлежащего на праве собственности истцу, сохраненными остались стена, являющаяся общей с вновь возведенным строением, и элементы подвала. Реконструкция до конца не доведена в связи с прекращением действия разрешения на строительство.

До выдачи  ООО Фирма «Полина» разрешения № Ц-104/3 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания под торгово-офисный комплекс по ул.  Новоторжская, д. 12а, проведена государственная экспертиза. В состав объекта входила пристройка трехэтажного здания к существующему одноэтажному зданию с целью создания единого торгово-офисного комплекса. Стеной первого этажа являлась стена существующего здания. Существующее одноэтажное здание отреставрировано по проекту, разработанному отделом «Тверьреставрация». Разрешением на осуществление строительно-монтажных работ снос существующего одноэтажного здания не предусматривался. Проектом «Реконструкция здания под торгово-офисный комплекс по ул. Новоторжская, д. 12а г. Твери», разработанным в 2002 году, предусмотрено увеличение габаритов старого здания (флигеля) по ширине и высоте, а не его снос. Проект с собственником здания не согласовывался, как и ведение работ по его полной  разборке, за исключением одной стены, примыкающей к вновь возведенному зданию и части подвала, в котором находится тепловой узел и иные коммуникации.

Ссылаясь на то, что на основании разрешения на строительство          № Ц-104/03 ООО Фирма «Полина» осуществило реконструкцию под торгово-офисный комплекс объекта муниципальной собственности – нежилого одноэтажного здания (флигеля) постройки до 1917 года, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Фирма «Полина» является ненадлежащим ответчиком, а в отношении ООО СК «Ренессанс» избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в связи со следующим.

Как правильно указано в решении суда, сторонами по спору о праве собственности являются лицо, считающее себя собственником имущества, и лицо, обладающее соответствующим правом на него в момент рассмотрения дела.

В связи с тем, что ООО Фирма «Полина» по договору об инвестировании от 27 января 2006 года и по договору купли-продажи от 02 февраля 2009 года передало право собственности на спорный объект ООО СК «Ренессанс», и в настоящее время какими-либо правами на него не обладает, то указанный ответчик является ненадлежащим.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на объект, являющийся предметом настоящего спора, зарегистрировано в установленном порядке за ООО СК «Ренессанс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 мая 2007 года серии 69 АБ № 029113, от 18 февраля 2009 года серии 69 АБ № 354252. Кроме того, здание торгово-офисного комплекса в настоящее время находится во владении и используется ООО СК «Ренессанс».

Какие-либо надлежащие доказательства наличия у истца прав на указанное здание в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил.

Изложенный в жалобе довод о том, что ООО Фирма «Полина» произведен самовольный снос объекта муниципальной собственности без разрешения собственника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

Мнение Департамента в жалобе о наличии права муниципальной собственности, поскольку в результате реконструкции нового объекта не создается, а прежний объект является муниципальной собственностью, является ошибочным и опровергается материалами дела, из которых следует, что от нежилого здания (флигеля), принадлежащего на праве собственности истцу, сохраненными остались элементы подвала и стена, являющаяся общей с вновь возведенным ООО Фирма «Полина» строением.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2009 года по делу № А66-1986/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева