Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А52-4151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года                        г. Вологда                      Дело № А52-4151/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 ноября 2009 года по делу № А52-4151/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10217020/021008/0004721, с учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2009 по делу № А52-4151/2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таможня обязана восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С Себежской таможни в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 06.11.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По её мнению, в связи с тем, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» на запрос таможни не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению первого метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании резервного метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны. Представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2009 по делу № А52-4151/2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) (покупатель) с фирмой «Экспортасьонес Агроиндустриалес Аргентинас С.А.» (Аргентина) (продавец) заключён контракт от 20.04.2007  № 2004/07 (т. 1, л. 12-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя для дальнейшей промышленной переработки по категории «С» или для свободной реализации мясную  продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнение №1). Дополнение является неотъемлемой частью договора. Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также в соответствии с ценами и условиями контракта  оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта (п. 1.4), а именно: счёт-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что в цену товара включена стоимость проверки, экспортной упаковки и маркировки, тары, погрузки и укладки товара, таможенная «очистка» для экспорта из страны происхождения, перевозка до пункта приёмки, издержки продавца; цена не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, технологическими инструкциями на поставляемый товар. Все налоги, таможенные расходы, пошлины, а также иные сборы и издержки оплачивает покупатель (п. 11.2). В дополнении №1 к контракту определен ассортимент товара, стоимость в долларах за 1 тонну,  количество и условия поставки СРТ (Инкотермс 90)(т. 1, л. 18-23).

Во исполнение условий данного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные в блоки и упакованные в полиэтилен и картонные коробки языки крупного рогатого скота (страна происхождения - Аргентина, стоимостью 32 413 долларов США) на условиях поставки - СРТ - пункт расположения фирмы-грузоотправителя. Данный товар оформлен по ГТД № 10217020/021008/0004721.

При декларировании товара по названной ГТД его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определённом путём применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьёй 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), представлен необходимый пакет документов и уплачены таможенные платежи (т. 1, л. 98).

В ходе проверки и анализа представленных ОАО «Великолукский мясокомбинат» для подтверждения таможенной стоимости документов Себежская таможня установила данные (признаки), которые, по её мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня направила обществу запрос от 03.10.2008  № 1, предложив в срок до 07.10.2008 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в ГТД № 10217020/021008/0004721 стоимости: пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК № 1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров (т. 1, л. 106).

В ответе от 03.10.2008 № 0310/24 на этот запрос общество сообщило таможне, что пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК от 05.12.2003 № 1399 приложены к ГТД №  10217020/300707/0003776; ответ фирмы «Экспортасионес Агроиндустриалес Аргентинас» о предоставлении прайс-листов и экспортных деклараций – к ГТД № 10217020/201107/0005687; указанная партия товара не оплачивалась; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках прилагаются; предложения других продавцов на поставку аналогичных товаров приложены к ГТД № 10217020/260907/0004783 (т. 1, л. 107).

ОАО «Великолукский мясокомбинат» 06.10.2008 направлен запрос № 2 о представлении дополнительных документов, в котором предложено в срок до 17.11.2008 предъявить: прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом; бухгалтерские документы по оприходованию товара; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров; копию журнала полученных счетов-фактур и оборотно-сальдовую ведомость по    счёту 60 (т. 1, л. 110). В ответ на запрос обществом дополнительные документы и сведения представлены не были.

Письмом от 18.11.2008 № 02-08/545 таможня направила в адрес общества копию ДТС-1 к ГТД № 10217020/021008/0004721 и предложила определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости, а также обеспечить явку представителей общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, и предупредила в случае их неявки о самостоятельном определении таможенной стоимости (т. 1, л. 111).

На указанное письмо ОАО «Великолукский мясокомбинат» представило ответ о согласии определить таможенную стоимость другим методом (т. 1,        л. 112).

Для определения и корректировки таможенной стоимости товара использована информация о стоимости, предоставленная обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (т. 1, л. 72-93).

В соответствии с решением Великолукской таможни от 29.05.2009 решение Запрудного таможенного поста таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10217020/021008/0004721, признано несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено (т. 1, л. 125-131).

Письмом от 18.06.2009 № 02-08/407 таможня предложила обществу представить в срок до 23.06.2009 следующие документы: прайс-листы предприятия-изготовителя; экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом; банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров; бухгалтерские документы по оприходованию товара; копию журнала полученных счетов-фактур и оборотно-сальдовую ведомость по счёту 60 (т. 1, л. 115).

В письме от 23.06.2009 № 2306/03 ОАО «Великолукский мясокомбинат» сообщило, что прайс-листы производителей аналогичных товаров, ответ продавца о предоставлении экспортной декларации, документы по оплате данной партии товара, бухгалтерские документы по оприходованию товара прилагаются; журнал счетов-фактур на предприятии не ведётся, так как не является обязательным бухгалтерским документом; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 60 приложена к ответу на запрос по ГТД                                № 10217020/031008/0004723 (т. 1, л. 116).

Таможня 23.07.2009 приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД                                           № 10217020/021008/0004721 (т. 1, л. 28-29). Таможенная стоимость товара определена по третьему методу. В качестве источника ценовой информации указан ГТД № 10216100/011008/0098424 (т. 1, л. 30, 140).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с чем 27.07.2009 таможня направила ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование № 84 об уплате таможенных платежей по ГТД        № 10217020/021008/0004721 в сумме 347 375 руб. 20 коп. (т. 1, л. 35-36).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  утверждённого приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о её документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платёжных (расчётных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведённого основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня