Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А05-8759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-8759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года по делу № А05-8759/2009 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»  (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» (далее – ООО «Торн-1») о взыскании 12 000 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с апреля по май 2009 года и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2009 года по 23 июня 2009 года, а всего 12 500 руб.

          Впоследствии истец неоднократно уточнял размер заявленных исковых требований и в результате просил взыскать с ответчика 686 448 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с апреля по май 2009 года и 18 592 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 15.10.2009, а всего 705 041 руб. 06 коп.

Определением суда от 15 октября 2009 года по настоящему делу требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 214 214 руб. 58 коп. по счету-фактуре от 21.05.2009 № А01-0016870 выделены в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением делу номера А05-17567/2009.

В связи с изложенным спор рассмотрен по исковым требованиям в части взыскания с ответчика задолженности в размере 472 234 руб. 31 коп., заявленной по счетам-фактурам от 30.04.2009 № А01-0015638 и от 31.05.2009 № А01-0019916, а также 18 592 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 15.10.2009, а всего 490 826 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, взыскать 431 482 руб. 64 коп. основного долга, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает, что расход по общему счетчику № 01033764 по жилому дому 52 по пр. Обводной канал не должен предъявляться к оплате ответчику в связи с тем, что был оплачен ранее. В ведомости электропотребления за ноябрь 2008 года ОАО «АСК» допущена ошибка, в результате которой ответчик вместо положенного к оплате расхода электроэнергии в размере 6345 кВт/ч предъявлен  оплате расход 81 345 кВт/ч, который в последующем был оплачен ответчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в апреле и мае 2009 года в отсутствие письменного договора с ответчиком производил поставку электроэнергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Торн-1», что подтверждается ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электрической энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 814 599 руб. 20 коп., которая им оплачена частично на сумму 305 180 руб. 55 коп. Задолженность составила 472 234 руб. 31 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 472 234 руб. 31 коп., а доказательств оплаты указанной суммы не представлено, то требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно взыскания расходов по общему счетчику № 01033764 по жилому дому 52 по пр. Обводный канал со ссылкой на произведенное ранее авансирование расходов по указанному счетчику в связи с ошибкой, допущенной истцом в ведомости электропотребления за ноябрь 2008 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы ответчика не подтверждены документально, доказательства произведенных переплат не представлены. Кроме того, заявленные ответчиком возражения не относятся к рассматриваемому в настоящем деле периоду - апрель, май 2009 года.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 592 руб. 17 коп. за период с 11.05.2009 по 15.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых. Расчет процентов и период их начисления ответчик не оспаривает.

В связи с тем, что ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции на основании требований закона правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года по делу № А05-8759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1»- без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко