Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А05-11129/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11129/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Сояна» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2009 года по делу  № А05-11129/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Сояна» (далее – кооператив) о взыскании 220 331 руб. 82 коп. страховых взносов и пеней за просрочку их уплаты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2009 года требования управления удовлетворены.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления фонда отказать. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не проведено предварительное судебное заседание. Кроме того, указывает, что требование об уплате задолженности не было им получено, а следовательно, не могло быть своевременно исполнено.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив  и фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что кооператив представил в налоговый орган расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, на основании которого управлением установлена неуплата кооперативом страховых взносов в сумме 54 296 руб., в том числе 181 839  руб. страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 36 157 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Выявив недоимку по указанным суммам, фонд выставил в адрес кооператива требование № 43 по состоянию на 09.06.2009, которым в срок до 24.06.2009 предложил уплатить названные суммы задолженности, а также                2335 руб. 82 коп. пеней, в том числе 1948 руб. 40 коп. - начисленных на страховую часть пенсии, 387 руб. 42 коп. –  на накопительную часть пенсии.

В связи с неисполнением названного требования в установленный срок управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с кооператива указанной задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данные требования, правомерно исходил из наличия доказательств, подтверждающих задолженность кооператива перед бюджетом фонда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001              № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее – Закона № 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов определены статьей 24 Закона № 167-ФЗ. В силу пункта 2 этой статьи страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Подтверждается материалами дела и не отрицается кооперативом, что задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года им не уплачена. Возражений относительно суммы пеней, подлежащих уплате на основании требования управления, не представлено.

Согласно определению арбитражного суда от 10.03.2009 по делу                   № А05-2561/2009 принято заявление о признании кооператива несостоятельным (банкротом). Определением от 12.05.2009 в отношении ответчика судом введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Ляпунова Елена Владимировна.

Следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ заявленная фондом задолженность является текущим платежом кооператива. Следовательно, она не подлежит включению в реестр требований кредиторов и взыскивается вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, заявление фонда о взыскании задолженности с кооператива правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанцией в связи с непроведением предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании части 4 статьи 137 указанного Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела видно, что определением от 07.08.2009 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание в             16 час 30 мин 02.09.2009. Одновременно этим же определением суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по существу в 16 час 45 мин 02.09.2009.

Данное определение получено кооперативом 14.08.2009, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 34).

Протоколом предварительного судебного заседания (л.д. 35) подтверждается, что представители лиц, участвующих в деле, в назначенное время не явились. Определением от 02.02.2009 (л.д. 36) суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к его рассмотрению по существу, которое началось в 16 час 45 мин в тот же день.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, кооператив надлежащим образом извещен о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу. Вместе с тем, стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно его проведения в их отсутствии не представили, следовательно, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по существу и вынес оспариваемое решение.

Кроме того, кооператив не был лишен возможности представить в суд первой инстанции свои доказательства, опровергающие доводы фонда. Так, определением от 07.08.2009 суд предложил ответчику представить отзыв с правовым обоснованием и приложением доказательств. Данное определение                     получено кооперативом 14.08.2009, то есть за 18 дня до судебного заседания, однако никаких действий, направленных на его исполнение, он не предпринял.

Кроме того, суду апелляционной инстанции кооператив не представил какие-либо доказательства, не исследованные судом первой инстанции и свидетельствующие о незаконности вынесенного им решения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы кооператива о неполучении требования № 43 по состоянию на 09.06.2009, что, мнению подателя жалобы, является основанием для отказа в удовлетворении требований фонда.

В соответствии со статьей 6 Закона № 167-ФЗ кооператив относится к категории страхователя по обязательному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам, на которую на основании статьи 14 данного Закона возложены обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением в бюджет пенсионного фонда страховых взносов.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 4 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001  № 5, при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В материалах дела имеются надлежаще заверенные копия реестра на отправленную фондом 11.06.2009 корреспонденцию и копия квитанции об отправке почтовых отправлений по данному реестру (л.д. 29, 30).

В данном реестре указано наименование кооператива, регистрационный номер в ПФР (013-000031), а также адрес: г. Архангельск, наб. Сев. Двины,                д. 112, корп. 3, оф. 18.

При этом фондом представлена направленная ему по электронной почте выписка из газеты «Коммерсант» от 06.06.2009, в которой опубликованы сведения о введении в отношении кооператива процедуры наблюдения и необходимости направления требований кредиторов по вышеуказанному адресу.

В требовании № 43 по состоянию на  09.06.2009 указан полный регистрационный номер ПФР 039-013-000031 наряду с индивидуальным идентификационным номером, адресом и наименованием кооператива (л.д. 13).

Таким образом, указание в данном случае в реестре на отправку почтовой корреспонденции кооперативу его регистрационного номера позволяет идентифицировать получателя по данному реестру.

При этом доказательств обратного кооператив не представил, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт неполучения указанной им корреспонденции (ответ почтового отделения и т.п.).

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2009 года по делу  № А05-11129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Сояна»   – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова