Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А44-2145/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А44-2145/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2009 года по делу № А44-2145/2009 (судья Аксенов И.С.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 18.02.2009 № 08-01187-01 по ряду пунктов договора.

Впоследствии с учетом принятого судом частичного отказа истца от требований по ряду пунктов и согласия ответчика с редакцией истца части пунктов договора, неурегулированными остались пункты 2.2.3, 4.1, 4.8, 4.11 договора, пункты 1.1, 1.3, 2.8 Приложения №1 к договору.

Истец просил принять:

- пункт 2.2.3 в следующей редакции: «начислять пени и требовать их оплаты в случае нарушения потребителем сроков платежей в порядке, определенном в приложении №1»;

- пункт 4.1 в следующей редакции: «гарантирующий поставщик имеет право сохранять договорные отношения с собственниками/нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, и, соответственно, право на получение от них платы за электроэнергию, потребляемую ими на индивидуальные нужды до исполнения потребителем по данному объекту энергоснабжения- многоквартирному дому- требований пункта 4.8. При этом потребитель может приобретать электроэнергию, используемую только на общедомовые (хозяйственны) нужды такого многоквартирного дома»;

- пункт 4.8 в следующей редакции: «потребитель обязуется не позднее 31.12.2009 обеспечить установку соответствующих нормативным требованиям средств измерения на границе балансовой принадлежности электрических сетей каждого из многоквартирных домов, находящихся в управлении потребителя, позволяющий осуществить учет всего объема электроэнергии, используемого как на индивидуальные нужды собственников/нанимателей жилых помещений, так и на нужды многоквартирного дома и перейти на соответствующий расчет обязательств сторон»;

- пункт 4.11 в следующей редакции: «в случае если срок выполнения потребителем обязательств установленный пунктом 4.8 договора будет нарушен в отсутствие мотивированного обоснования потребителем невозможности выполнения данных обязательств, предоставленного гарантирующему поставщику надлежащим образом, последний вправе обратиться по данному факту в Арбитражный суд Новгородской области»;

- пункт 1.1 приложения № 1 в следующей редакции: «стоимость электрической энергии (мощности) поставленной гарантирующим поставщиком потребителю складывается из стоимости электроэнергии (мощности) поставленной для исполнения потребителем коммунальной услуги; стоимости электроэнергии (мощности) поставленной потребителю на иные нужды»;

- пункт 1.3 приложения № 1 в следующей редакции: «расчет стоимости электроэнергии (мощности) поставленной потребителю сверх объемов использованных для исполнения коммунальной услуги формируется из: стоимости электрической энергии поставленной по регулируемым ценам; стоимости электрической энергии поставленной по нерегулируемым ценам»;

- пункт 2.8 приложения № 1 в следующей редакции: «при нарушении сроков платежей установленных в пункте 2.4 настоящего приложения гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю пени. Пени начисляются в процентах, равных одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день расчета задолженности, от величины задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по дату оплаты задолженности включительно».

Ответчик просил исключить указанные пункты из договора.

Решением от 23 октября 2009 года суд обязал ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения с принятием признанных ответчиком пунктов договора в редакции истца, а в части оспариваемых пунктов договора и Приложения №1 к нему в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить договор с принятием спорных пунктов в редакции истца отказал.

В части обязания ответчика заключить договор с принятием спорных пунктов, по которым истец отказался от своих требований, производство по делу судом прекращено.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части исключения из договора пунктов 2.2.3, 4.1, 4.8, 4.11 и пунктов 1.1, 1.3, 2.8 Приложения № 1 к договору отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение в обжалуемой им части противоречит действующему законодательству. Ссылается на то, что ответчик является управляющей организацией и для собственников выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги. Ссылку суда на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2008 считает некорректной. Считает, что исключение пункта 4.8 из договора не позволяет определить объем исполнения обязательств в соответствии с требованиями законодательства, что делает договор недействительным; условие пункта 4.8 о сроке установке прибора учета и соответственно пункта 4.1 договора следуют из пунктов 89 и 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики (далее – Правила № 530); исключение пункта 4.11 в редакции истца из договора противоречит нормам действующего законодательства о судебной защите нарушенных в рамках договорных обязательств прав; исключение пункта 2.2.3 договора и пункта 2.8 Приложения № 1 к договору противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства, позволяющие считать применение неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день расчета задолженности несоразмерным и нарушающим принципы законодательства; исключение пункта 1.3 из Приложения № 1 к договору противоречит нормам действующего законодательства ввиду того, что условия договора не ограничивают потребителя в выборе видов деятельности, и соответственно, поставка электроэнергии может осуществляться как на объекты, где потребитель выступает исполнителем коммунальной услуги, так и на иные объекты.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке  статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия спорных пунктов договора в редакции истца.

Пункт 2.2.3 договора и пункт 2.8 Приложения №1 к договору в редакции истца предусматривают возможность начисления истцом пеней за нарушение сроков и порядка оплаты энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения, не предусмотрено обязательного условия о начислении пеней за просрочку оплаты потребленной энергии.

Поскольку включение в текст договора условий о договорной неустойке возможно только по соглашению сторон, а сторонами такое соглашение не достигнуто, оснований для приятия указанных пунктов в редакции истца и включение их в договор не имеется.

Редакция пункта 4.1 договора предусматривает право истца на сохранение договорных отношений с собственниками/нанимателями жилых помещений и соответственно получение от них платы за потребляемую ими электроэнергию, т.е названные положения касаются правоотношений которые могут возникнуть или возникли у истца с иными лицами, не являющимися сторонами спорного договора. Возражение ответчика против принятии данного  пункта и исключение его из договора являются обоснованными.

Возложение на ответчика пунктом 4.8 договора  обязанности в срок до 31.12.2009 обеспечить установку средств измерения на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей каждого из многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика является неправомерным ввиду того, что действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей потребителей услуг по передаче электрической энергии устанавливать приборы учета в точках присоединения в определенный срок. Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2008 №15229/08.

С учетом вышеизложенного судом обоснованно не принят пункт 4.11 договора, предусматривающий право энергоснабжающей организации обратиться в суд в случае, если срок выполнения потребителем обязательств по установке средств учета электроэнергии в соответствии с пунктом 4.8 будет нарушен.

Заявленное истцом требование о принятии пункта 1.1 Приложения №1 к договору энергоснабжения в редакции, предусматривающей определение стоимости электроэнергии как совокупность стоимости электроэнергии поставленной для исполнения ответчиком коммунальной услуги и стоимости электроэнергии поставленной ответчику на иные нужды, не может быть удовлетворено в силу того, что ответчик по спорному договору выступает исключительно как исполнитель коммунальных услуг (пункт 1.3 договора) и соответственно предметом спорного договора не может являться поставка электроэнергии для иных возможных нужд управляющей организации. Доказательств того, что таковая поставка может быть осуществлена для потребления электроэнергии в интересах лиц являющихся собственниками нежилых помещений используемых под кафе, магазины, мастерские и т.д., истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика принять пункт 1.3 приложения № 1 к договору энергоснабжения, предусматривающего, что расчет стоимости электроэнергии поставленной ответчику сверх объемов использованных для исполнения коммунальной услуги формируется из стоимости электроэнергии поставленной по регулируемым ценам и стоимости электроэнергии поставленной по нерегулируемым ценам, суд исходил из положений статьи 5 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 (с учетом изменений от 28.11.2006), пунктов 108, 109 Правил № 530. С выводами суда в данной части апелляционная инстанция согласна.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указал суд первой инстанции в своем решении со ссылкой на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, обращение истца в суд с требованием о понуждении к заключению договора энергоснабжения является правомерным.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что истец от заключения договора энергоснабжения не уклонялся и обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникшим по отдельным пунктам при заключении с ответчиком данного договора. Предмет иска истец в дальнейшем не изменял.

Более того, по смыслу статьи 445 ГК РФ правом на обращение в суд о понуждении к заключению договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, энергоснабжающая организация не обладает. Такое право предоставлено пунктом 4 статьи 445 ГК РФ только потребителю (абоненту), который по настоящему делу не является истцом. Также только потребителю (абоненту) принадлежит и право передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора. Ответчик разногласия по договору в суд не передавал. Вместе с тем, спор рассмотрен судом по существу с согласия ответчика.

С учетом изложенного применение судом пункта 4 статьи 445 ГК РФ  при разрешении настоящего спора неправомерно.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Поскольку иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а не о понуждении к его заключению, суд не вправе был указывать в резолютивной части решения об обязании ответчика заключить договор. Кроме того, в силу закона ответчика как потребителя услуги нельзя обязать заключить публичный договор.

Таким образом, суду первой инстанции при вынесении решения следовало руководствоваться требованиями статьи 173 АПК РФ.

С учетом изложенного следует исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, вывод о правомерности обращения истца с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора энергоснабжения,  а также изменить редакцию резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2009 года по делу № А44-2145/2009 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вывод о правомерности обращения истца с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 18.02.2009 № 08-01187-01 с принятием:».

Двадцатый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Пункты 2.2.3, 4.1, 4.8, 4.11 договора, пункты 1.1, 1.3, 2.8 Приложения № 1 из договора исключить».

Изложить двадцать первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Производство по делу в части принятия пункта 2.3 Приложения №1, раздела 3 Приложения №1, «Перечня объектов к договору, «Перечня приборов  и средств учета, по которым производится расчет» в редакции общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания прекратить».

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Л.Н. Рогатенко