Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А52-2329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-2329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-221» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2009 года по делу           № А52-2329/2009 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-221» (далее – общество, ООО «СУ-221») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (далее – Территориальное управление) о признании незаконным бездействия относительно непредоставления документов, требуемых для государственной регистрации договора аренды от 12.05.2006 № 581, и возложении обязанности предоставить документы для государственной регистрации указанного договора: дополнительное соглашение к договору аренды № 581 в связи с расхождением площади между зарегистрированным объектом за государством и объектом, переданным в аренду по договору от 12.05.2006 № 581, акт оценки объекта аренды по договору от 12.05.2006 № 581, исторические паспорта на объект аренды, копии технических (кадастровых) паспортов на объекты аренды в масштабе 1:100, выписку из реестра федерального имущества, копию плана земельного участка под объектом аренды, при участии третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «СУ-221» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы обществом пропущен срок обжалования, но им в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока, в котором отражено, что срок пропущен в связи с получением копии оспариваемого акта 01.12.2009. Апелляционной инстанцией восстановлен срок на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.

Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что кадастровый паспорт предмета аренды на государственную регистрацию представлен не был. Вместе с тем, площадь предмета аренды по договору не соответствует данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По указанным причинам на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) обществу было отказано в государственной регистрации договора аренды от 12.05.2006 № 581. Вопрос об удовлетворении требований заявителя Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области оставило на усмотрение суда.

Территориальное управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество, Территориальное управление и Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Псковской области решением от 02 августа 2006 года по делу № А52-4712/2005 признал общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его процедуру конкурсного производства.

Определением суда по указанному делу 17.04.2008 конкурсным управляющим назначен Павлов Михаил Викторович (л. д. 25-26). Срок конкурсного производства в отношении общества определением         Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2009 года продлен до 02.08.2009 (л. д. 27-28).

Территориальное управление (арендодатель) и ООО «СУ-221» (арендатор) 12.05.2006 заключили договор аренды объекта культурного наследия № 581 (л. д. 8-12). Срок аренды установлен сторонами с 12.05.2006 по 12.05.2016.

ООО «СУ-221» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды. Арбитражный суд Псковской области 23 октября 2008 года принял решение по делу                      № А52-1855/2008 о регистрации договора аренды объекта культурного наследия от 12.05.2006 № 581, при этом судом в указанном судебном акте установлен факт уклонения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области) от государственной регистрации договора аренды от 12.05.2006.

Общество 09.02.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области с заявлением от 09.02.2009     № 01/005/2009-517 о государственной регистрации договора аренды. Уведомлением от 05.03.2009 № 01/005/2009-517 Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области сообщило о приостановлении государственной регистрации.

Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области письмом от 30.07.2009 № 01/005/2009-517 отказало в государственной регистрации договора аренды объекта культурного наследия от 12.05.2006      № 581. Из текста данного письма следует, что в государственной регистрации указанного договора отказано по следующим причинам: не представлены паспорт объекта культурного наследия на здание по адресу: город Псков, улица Воровского, дом 6, охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, кадастровый паспорт, кроме того, площадь зданий, являющихся предметом договора, указанная в справке БТИ от 25.07.2007 № 5892 и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не совпадает, таким образом, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо внести изменения площади зданий и строений, входящих в комплекс.

В результате ООО «СУ-221» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением к Территориальному управлению, указав, что судебное решение по делу № А52-1855/2008 не исполнено и конкурсный управляющий не может продать право аренды в составе предприятия согласно статье 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие этого нарушаются права ООО «СУ-221».

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Пунктом 5 статьи 55 указанного Закона предусмотрено, что обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется:

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;

местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 122-ФЗ, если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

На основании изложенного Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области отказало обществу в государственной регистрации договора аренды от 12.05.2006 № 581.

Вместе с тем, статьей 5 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим не исчерпаны все правовые средства, связанные с исполнением решения по делу                            № А52-1855/2008, а именно не оспорены действия Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

С учетом рассмотренных обстоятельств оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2009 года по делу № А52-2329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-221» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова