Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А44-286/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-286/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2009 года об        отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу                                 № А44-286/2009 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

         Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», 30.01.2009 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – Общество, Должник).

         Определением от 27.10.2009 во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть названного определения в части установленной суммы недоимки по обязательным платежам на основании уточнения к постановлению уполномоченного органа № 437 о взыскании налога (сбора) а также пени за счет имущества налогоплательщика, а именно вывод суда: «Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве явилось наличие у Общества по состоянию на 30.01.2009 задолженности в бюджет по обязательным платежам в размере 11 134 456 рублей 24 копеек» изменить на сумму 19 975 511 рублей      66 копеек, в том числе 2 393 480 рублей 02 копеек пени. Изменить согласно уточнениям от 12.02.2009 к постановлению № 437 сумму долга               1 405 842 рублей 43 копеек и пени 27 478 рублей. Разницу требования  признать незаконной, производство по делу прекратить». По мнению подателя жалобы, Общество оплатило недоимку в сумме 1 405 842 рублей 43 копеек и пени в сумме 27 478 рублей 12 копеек, остальные требования были незаконны.

Уполномоченный орган просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

         Должник, извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд также не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями                    123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом     2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что просрочка исполнения обязательств по уплате налогов и сборов составляет более трех месяцев, требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и в отношении должника налоговым (таможенным) органом принято решение о взыскании задолженности за счет его имущества.

         Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 3 и 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа и (или) решения таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от        22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суду следует учитывать, что взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пункта 1 статьи      40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением явилось наличие у Общества по состоянию на 30.01.2009 задолженности по обязательным платежам в размере 11 134 456 рублей 24 копеек (10 881 831 рубль 63 копейки недоимка и 252 624 рубля 61 копейка пеня), в отношении которой уполномоченным органом вынесено постановление от 17.12.2008 № 437 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

         Арбитражный суд, рассматривая обоснованность заявления уполномоченного органа, установил, что указанная задолженность погашена Обществом, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 18.03.2009 и справкой уполномоченного органа от 27.10.2009 № 2.10-71/1-27617.

         В связи с этим суд первой инстанции сделал соответствующий пункту       2 статьи 33 Закона о банкротстве вывод об отсутствии у Должника признаков банкротства, правомерно отказав во введении в отношении Общества процедуры наблюдения и прекратив производство по делу (пункт 3 статьи       48 Закона о банкротстве).

Сумма 19 977 511 рублей 66 копеек, указанная в обжалуемом определении, носит справочный характер о размере задолженности Общества по обязательным платежам на определенную дату, в том числе и не подтвержденную решением о взыскании задолженности за счет имущества Должника, поэтому она и не могла быть принята во внимание для целей определения признаков банкротства Общества. Суд в полном соответствии        с требованиями указанных выше правовых норм принял во внимание и      указал в обжалуемой части определения задолженность, подтвержденную постановлением налогового органа от 17.12.2008 № 437.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 27.10.2009 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм  процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2009 года по делу № А44-286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова        

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева    

                                                                                                                О.Г. Писарева