Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А13-3896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                    Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Чистяковой Е.Л. по доверенности от 30.12.2009                 № 6, от ответчика Сухорукова С.А. – управляющего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2009 и протокола общего собрания участников партнерства от 01.02.2005 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Союз собственников жилья» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2009 года по делу                    № А13-3896/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л: 

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к некоммерческому партнерству  «Союз собственников жилья» (далее – Некоммерческое партнерство) о взыскании 1 874 510 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2008 года по январь                     2009 года, 41 327 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. штрафа за самовольное подключение к системе отопления.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 4 303 512 руб. 63 коп. в связи с увеличением периода неоплаты по май 2009 года; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 150 212 руб. 89 коп. Уточнил предмет иска в части взыскания 195 835 руб. 07 коп., просил взыскать указанную сумму, равную стоимости потребленной тепловой энергии, в качестве санкции за самовольное подключение к системе отопления в сентябре 2009 года. Отказался от требования о взыскании штрафа размере 2000 руб. Уточнение исковых требований судом принято. Определением суда от 04.09.2009 производство по делу в части взыскания штрафа в размере 2000 руб. прекращено.

В дальнейшем истец частично отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 1 543 726 руб. 18 коп., уточнил, что сумма задолженности за период с ноября 2008 года по май 2009 года составляет                2 756 801 руб. 45 коп.

Определением суда от 17.07.2009 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Некоммерческого партнерства к Предприятию о взыскании 617 050 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за тепловую энергию, поставленную в мае 2008 и 2009 годов.

Решением суда от 29 октября 2009 года производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 543 726 руб. 18 коп. прекращено.                     С Некоммерческого партнерства в пользу Предприятия взыскано 2 756 801 руб. 45 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 150 212 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами и 19 384 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано. С Некоммерческого партнерства в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5925 руб. 06 коп.

Некоммерческое партнерство с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – в иске отказать. Мотивирует тем, что пункт 2.3.1 договора, предусматривающий оплату выставленных счетов-фактур в течение пяти дней с даты их получения, не соответствует действующему законодательству и в силу  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожным. Отмечает, что его обязательства по договору с Предприятием не связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку данный договор был заключен с целью обеспечения жилых домов теплом. Ссылается на то, что предпринимало все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате принятой теплоэнергии. Указывает, что не пользовалось чужими денежными средствами по причине фактического их отсутствия на счетах в банках. Отмечает, что в качестве санкции за самовольное подключение к системам отопления ему было начислено 245 503 руб. 82 коп., а не 195 835 руб. 07 коп., как указывает суд.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а также изменить решение суда в части отказа Предприятию во взыскании с ответчика штрафа за самовольное потребление тепловой энергии.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Предприятием (теплоснабжающая организация) и Некоммерческим партнерством (потребитель) 01.01.2006 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 174/Э, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана отпускать, а потребитель - принимать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и производить ее оплату.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора оплата услуг осуществляется в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры за тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения мэрией города Череповца.

В силу пункта 4.2.4 договора за самовольное подключение теплоиспользующих установок или других потребителей потребитель уплачивает стоимость потребленной ими тепловой энергии за период с начала отопительного сезона или со дня последней проверки из расчета использования теплоносителя 24 часа в сутки, а также возмещает все расходы, связанные с ликвидацией самовольного подключения, согласно калькуляции теплоснабжающей организации.  Отказ потребителя от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность потребителя ежегодно к началу отопительного сезона приводить в готовность к эксплуатации системы теплопотребления и не позднее 25 августа предъявлять их теплоснабжающей организации для проверки и выдачи заключения в виде акта готовности к эксплуатации системы отопления и горячего водоснабжения. При отсутствии акта готовности включение потребителем системы отопления считается самовольным.

Истец в период с ноября 2008 года по май 2009 года отпускал ответчику тепловую энергию, которая последним оплачена частично.

Выставленный ответчику счет-фактура от 31.10.2008 № 10000174 за октябрь 2008 года на сумму 360 119 руб. 22 коп. оплачен им за исключением    195 835 руб. 07 коп. Данную сумму истец считает штрафом в размере стоимости потребленной тепловой энергии за самовольное подключение теплоиспользующих установок в сентябре 2009 года, установленным пунктом 4.2.4 договора.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С размером долга ответчик согласился и его не оспаривает.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 150 212 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2008 по 05.10.2009.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета взыскиваемых процентов, не усматривая оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного требования  в полном объеме.

Оснований для изменения указанной суммы апелляционная инстанция не усматривает.

Довод ответчика о том, что он не пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

При этом, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

В связи с изложенным неоплата услуг населением не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом.

Каких-либо противоречий условий пункта 2.3.1 договора действующему законодательству апелляционная инстанция не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании                       штрафа в размере стоимости потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт самовольного подключения ответчиком теплоиспользующих установок или других потребителей.

В качестве доказательства самовольного подключения Некоммерческим партнерством систем теплопотребления истцом представлены акты, в соответствии с которыми выявлен факт самовольного подключения систем теплопотребления без акта готовности. Указанные акты составлены представителями Предприятия Лопухиной А.А. и Рыбальченко И.В.

В графе «расчет количества тепловой энергии» специалистом Щедрун О.В. внесены записи о  стоимости потребленной тепловой энергии со дня последней проверки.

Оценив означенные акты в соответствии с требованиями статьи 71                      АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку рассматриваемым договором не определено, в каком порядке и при выполнении каких условий теплоснабжающая организация должна выдать потребителю акт готовности; сторонами не утверждена форма данного акта.

Судом правильно отмечено, что само по себе отсутствие акта готовности, выдаваемого потребителю теплоснабжающей организацией, при отсутствии в договоре согласованного порядка его выдачи, а также доказательств, подтверждающих неготовность системы отопления к эксплуатации, не может служить основанием для предъявления штрафных санкций за самовольное подключение. 

В подтверждение готовности систем теплопотребления к эксплуатации в зимних условиях  ответчиком представлены акты на промывку системы отопления, акты на гидравлические испытания  водоподогревателя и теплового пункта,  подписанные представителями Предприятия.

В свою очередь, Предприятие не предъявило доказательств, свидетельствующих о неготовности систем теплопотребления ответчика к эксплуатации, поскольку представленные истцом предписания не свидетельствуют о неготовности систем теплопотребления в момент начала отопительного сезона 2008-2009 годов.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 4.2.4 договора, однако указанным пунктом предусмотрено, что за самовольное подключение теплоиспользующих установок потребитель оплачивает стоимость потребленной им тепловой энергии в период с начала отопительного сезона или со дня последней проверки. Уплата штрафных санкций в виде стоимости потребленной теплоэнергии договором не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Методике определения норматива отопления для населения города, утвержденной постановлением мэра города Череповца от 27.11.2006         № 5157, норматив отопления для города Череповца рассчитан по формуле:

                   Q

     N    = ----о-----

               Sж  х  8,  где:

     Q  - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными