Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А13-12236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района (далее - ГРЗ КР).

Пунктом 1.4 Методических указаний установлено, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием для кадастрового учета земельного участка площадью 1218 кв.м, расположенного по адресу:          город Вологда, улица Чернышевского, дом 147а, явилось постановление главы города Вологды от 22.02.2006 № 624 «О расторжении договоров аренды          № 24-6008 А, № 24-5412 А земельных участков, об утверждении проектов границ и опредоставлении в аренду Ретровскому С.Н., ООО «СМУ-15», Постникову Е.А. земельных участков по улице Чернышевского, 147а», пунктом 5 которого из земельного участка с кадастровым номером 35:24:03 04 001:0173 площадью 25215 кв. м образованы земельные участки, в том числе земельный участок площадью 1218 кв. м, и утвержден проект его границ.

В пункте 13 данного постановления указано, что земельный участок по улице Чернышевского, 147а площадью 1218 кв. м используется для эксплуатации и обслуживания здания галереи.

Полагая, что такой вид функционального использования земельных участков как земельный участок для эксплуатации и обслуживания галерей имеется только в 6 группе перечня видов функционального использования земель - земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами, куда отнесены  земельные участки художественных галерей, Кадастровая палата определила размер кадастровой стоимости участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, предназначенной для данной группы функционального использования земельных участков, а именно из расчета 1733,74 рубля за 1 кв. м.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, ни в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на здание галереи от 27.06.2005, ни в договоре купли-продажи земельного участка от 21.08.2009, ни в постановлении главы администрации города Вологды от 22.02.2006 № 624 не указано, что галерея, принадлежащая заявителю, относится к категории художественных.

Более того, из акта установления цены земельного участка от 31.07.2006, подготовленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды, следует, что спорный земельный участок по группам функционального использования отнесен к землям под промышленными объектами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.07.2009 основным видом деятельности заявителя является устройство покрытий зданий и сооружений. Никакой художественной или иной деятельности в области культуры предприниматель не осуществляет.

В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель указал, что здание галереи используется для производства и хранения покрытия зданий и сооружений. Ранее галерея являлась одним из зданий бывшего завода железобетонных изделий и использовалась в качестве ступени процесса транспортировки сыпучих материалов, то есть являлась транспортной производственной галереей, в которой находились ленточные транспортеры, связывающие цеха одного производства. Кадастровая палата в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривали данные доводы предпринимателя. 

Таким образом, на основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принадлежности земельного участка по виду функционального использования к седьмой группе - земли под промышленными объектами (удельный показатель кадастровой стоимости – 516, 61 рубля).

При этом Кадастровая палата не представила доказательств обоснованности установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его принадлежности по виду функционального использования к шестой группе - земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами.

Следовательно, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, не соответствующие виду фактического использования земельного участка.

При этом оснований полагать, что судом первой инстанции изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, не имеется. В данном случае суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из существующего вида разрешенного использования -  эксплуатация и обслуживание здания галереи. При этом судом определено, что спорный земельный участок с указанным видом разрешенного использования должен быть отнесен не к шестой, а к седьмой группе видов земель в зависимости от видов функционального использования.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы представителя Кадастровой палаты о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (Управление Росреестра) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вологды.

Так, судом первой инстанции 29.10.2009 вынесено определение об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не может повлиять на права или обязанности администрации города Вологды по отношению к одной из сторон.

В данном случае судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области определение суда от 29.10.2009 в установленном порядке не обжаловано.

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов суд первой инстанции обязал Кадастровую палату в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда изменить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1218 кв. м с кадастровым номером 35:240304001:0193, находящегося по адресу: город Вологда,     улица Чернышевского, дом 147а, с 2 111 695, 32 рубля на 629 230,98 рубля (516, 61 x 1 218), что является надлежащим способом устранения указанных выше нарушений.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября         2009 года по делу № А13-12236/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова