Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А13-11853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2010 года                       г. Вологда                  Дело № А13-11853/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новус Л» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2009 года (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (далее – Управление), ссылаясь на статьи 309, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новус Л» (далее – Общество) о взыскании 624 860 рублей 32 копеек задолженности и процентов по договору коммерческого кредита от 03.03.2008 № 81 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.11.2009 требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 82 897 рублей 20 копеек долга и          541 963 рублей 12 копеек процентов.

          Общество с судебным актом в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение в данной части изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предусмотренный договором коммерческого кредита размер процентов (180% годовых) чрезвычайно завышен. Полагает, что это не проценты за пользование коммерческим кредитом, а неустойка за нарушение сроков оплаты товара, поэтому следовало применить правила статьи               333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер взысканных судом процентов превышает размер задолженности за поставленный товар почти в семь раз.

         Управление просило законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       03.03.2008 Управлением (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен договор коммерческого кредита № 81, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить в собственность заемщика продовольственные товары, упакованные в мешки, а заемщик – обязался принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом (пункт 1).

Стороны установили следующие условия договора:

- коммерческий кредит предоставляется партиями, объем которых предварительно согласовывается сторонами (пункт 2);

- товар предоставляется заемщику на территории склада кредитора, его вывоз производится силами заемщика и за его счет (пункт 4);

- приемка товара по количеству и качеству производится на территории склада кредитора с составлением сторонами акта приемки-передачи (пункт 5);

- датой предоставления коммерческого кредита считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи (пункт 7);

- коммерческий кредит предоставляется заемщику на срок 14 дней с даты предоставления (пункт 8);

- за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 180% годовых, начиная с 14-го дня с даты предоставления до даты фактического погашения (пункт 11);

- проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 13);

- все сроки в данном договоре исчисляются календарными днями. Для расчета процентов год считается равным 360 дням (пункт 15);

- договор действует до выполнения сторонами взаимных обязательств (пункт 17).

За период с мая 2008 года по май 2009 года Обществом на складе Управления получено товара на общую сумму 1 110 711 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается соглашениями об объеме, цене и ассортименте партии товара, актами сдачи-приемки товара и товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора об оплате стоимости полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы  42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт            2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором коммерческого кредита от 03.03.2008 № 81 стороны предусмотрели предоставление Управлением Обществу коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита. При этом проценты начисляются только в случае оплаты товара по истечении 14 дней с даты его получения заемщиком.

Как правильно указано в обжалуемом решении, размер процентов сторонами согласован в договоре и составляет 180% годовых от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности (финансовой санкцией, подлежащей взысканию с должника при несвоевременном исполнении им договорных обязательств), а относится к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормами гражданского законодательства арбитражному суду не предоставлено права на уменьшение размера таких процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Учитывая, что Общество в нарушение условий договора коммерческого кредита, а также положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнило денежное обязательство, разногласия по порядку расчета спорной суммы между сторонами отсутствовали, требование Управления в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводам ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. Жалоба Общества выводы суда не опровергает.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения от 03.11.2009 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм  процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2009 года по делу № А13-11853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новус Л» − без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

                                                                                                              О.А. Федосеева