Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А44-6200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2010 года                      г. Вологда                     Дело № А44-6200/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атубь-Экспорт» на решение Арбитражного суда Новгородской области 10 декабря 2009 года по делу                № А44-6200/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Атубь-Экспорт»   (далее – Общество, ООО «Атубь-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее – Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009 № 49-09/281 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает возможным освобождение ООО «Атубь-Экспорт» от административной ответственности  в связи с малозначительностью вменяемого ему правонарушения.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 02.03.2009 заключило с компанией «TECHNICAL PRO SERVICE LIMITED» (Великобритания) контракт № 1/2009 купли-продажи лесоматериалов.

 По данному контракту заявитель оформил паспорт сделки                                   № 09030008/1481/0960/1/0 в АК Сбербанк РФ (далее – Банк).

По грузовым таможенным декларациям №  10208020/030409/0000113,                                № 10208020/030409/0000114  ООО «Атубь-Экспорт» осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации во исполнение этого контракта.

В ходе проведенной Новгородской таможней проверки соблюдения                  Обществом валютного законодательства Российской Федерации установлено, что Общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленный срок – не позднее 20.04.2009, фактически справка представлена в уполномоченный банк только 12.05.2009.

Таким образом,  заявитель  не выполнил требования пунктов 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П).

По факту выявленного нарушения валютного законодательства Новгородской таможней составлен протокол от 26.10.2009 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Территориального управления вынес постановление от 11.11.2009 № 49-09/281 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003                            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон                     № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 этого же Закона определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, – Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение      № 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

  Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

  Пунктом 2.4 названного Положения установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены вступившим в силу с 27.01.2008 Указанием Центрального банка Российской Федерации № 1950-У (далее – Указание). Пунктом 1.3 Указания справка о подтверждающих документах отнесена к данной категории документов.

 Материалы дела свидетельствуют о представлении ООО «Атубь-Экспорт»  справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного законом срока. Доказательств невозможности своевременного представления справки по не зависящим от Общества причинам заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Атубь-Экспорт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного заявителем правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1              КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Рассматриваемое правонарушение содержит формальный состав и посягает на охраняемые законом общественные отношения – валютное регулирование, целью которого является обеспечение учета и отчетности по валютным операциям резидентами и нерезидентами, валютный контроль и может причинить им существенную угрозу.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащей организации валютных операций, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

При таких обстоятельствах основания для применения по настоящему делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

 Перечисленные ООО «Атубь-Экспорт» обстоятельства, а именно: привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер по  соблюдению законодательства, внесение в Положение № 258 изменений, согласно которым исчисление срока представления справки начинает течь с момента принятия таможенным органом таможенной декларации, а не с момента вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в 2008 году, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, а не свидетельствуют о  малозначительности административного правонарушения.

 Административное наказание применено Территориальным управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи                        15.25 КоАП РФ, то есть с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря                      2009 года по делу № А44-6200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атубь-Экспорт»  – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова