Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А13-9405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-9405/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н.  и  Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экватор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2009 года по делу                 № А13-9405/2009 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее –                  ООО «Экватор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» (далее –                   ООО «Северагрогаз») о взыскании 82 369 руб. 45 коп. задолженности за поставку товара.  

Решением от 08 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Экватор» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что заявленные исковые требования подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной от 13.04.2007 № 1413. Истец не согласен с выводом суда о том, что указанная товарная накладная является ненадлежащим доказательством, подтверждающим разовую поставку товара, и не соответствует требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ).

ООО «Экватор» и ООО «Северагрогаз» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  От ООО «Экватор» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, которым просит рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с нахождением конкурсного управляющего в командировке.

  Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оставляет его без удовлетворения, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отложения судебного заседания. Неявка истца не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Более того, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя ООО «Экватор» не представило, тогда как, в силу статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

ООО «Северагрогаз» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                 ООО «Экватор» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                         ООО «Экватор» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2004 году ООО «Экватор» (Поставщик) и ООО «Северагрогаз» (Покупатель) заключили договор поставки продукции (в редакции протокола разногласий от 06.12.2004), по условиям которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и своевременно оплачивает товар в соответствии с условиями настоящего договора.  

Дополнительным соглашением от 18.11.2005 стороны продлили действие указанного договора на срок с 01.01.2006 до 31.12.2006.

Истец по товарной накладной от 13.04.2007 № 1413 поставил в адрес ответчика товар на сумму 82 369 руб. 45 коп., на оплату которого выставил соответствующий счет-фактуру.

Поскольку по данному счету-фактуре оплата ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая ООО «Экватор» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки и получение ответчиком спорной партии товара по указанной товарной накладной. Этот вывод основан на том, что товарная накладная от 13.04.2007  № 1413 подписана неустановленным лицом без представления суду доказательств полномочий данного лица принимать товар от имени ответчика не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом обязательства по поставке товара.

  Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

  В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать факт поставки товара и получения его ответчиком.

В подтверждение задолженности в сумме 82 369 руб. 45 коп., истец представил товарную накладную от 13.04.2007 № 1413.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленная истцом товарная накладная, не является надлежащими доказательствами, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132                              «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

  Из содержания представленной истцом товарной накладной от 13.04.2007 № 1413 не следует, что подпись в получении товара проставлена уполномоченным на это представителем ответчика, отсутствует доверенность ответственного лица, принявшего товар. Кроме того, на данной накладной также не имеется печати организации ответчика.  

Таким образом, товарная накладная от 13.04.2007 № 1413, подписанная неустановленным лицом без представления суду доказательств полномочий данного лица принимать товар от имени ответчика не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом обязательства по поставке товара.

  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

  Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец представленными документами не доказал факт поставки товара и получение его ответственным представителем ответчика. 

  В силу изложенного отсутствуют и основания к применению положений подпункта 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

  В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Экватор» не была уплачена государственная пошлина и жалоба апелляционным судом оставлена без удовлетворения, с подателя жалобы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября                 2009 года по делу № А13-9405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экватор» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                                     И.Н. Моисеева

                                                                                                 Е.В. Носач