Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А13-6601/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

01.08.2008 № 399, от 04.08.2008 № 407, от 04.08.2008 № 408, от 05.08.2008 № 316, от 05.08.2008           № 367, от 05.08.2008 № 401, от 06.08.2008 № 375, от 06.08.2008 № 388, от 06.08.2008 № 389, от 06.08.2008 № 390, от 06.08.2008 № 397, от 07.08.2008           № 384, от 07.08.2008 № 391, от 08.08.2008 № 393, от 12.08.2008 № 396, от 13.08.2008 № 392, от 19.08.2008 № 394, от 20.08.2008 № 385, от 20.08.2008            № 386, от 20.08.2008 № 387, от 20.08.2008 № 395, от 21.08.2008 № 380, от 21.08.2008 № 381, от 21.08.2008 № 382, от 21.08.2008 № 383, от 22.08.2008           № 379, от 25.08.2008 № 315, от 25.08.2008 № 378, от 26.08.2008 № 374, от 26.08.2008 № 406, от 27.08.2008 № 404, от 28.08.2008 № 403, от 29.08.2008           № 376, от 29.08.2008 № 377, от 01.09.2008 № 314, от 01.09.2008 № 514, от 02.09.2008 № 430, от 10.09.2008 № 432, от 11.09.2008 № 500, от 11.09.2008            № 501, от 11.09.2008 № 502, от 11.09.2008 № 503, от 11.09.2008 № 506, от 12.09.2008 № 431, от 12.09.2008 № 504, от 12.09.2008 № 505, от 15.09.2008         № 414, от 15.09.2008 № 415, от 15.09.2008 № 416, от 16.09.2008 № 417, от 16.09.2008 № 426, от 16.09.2008 № 527, от 17.09.2008 № 409, от 17.09.2008            № 413, от 17.09.2008 № 419, от 17.09.2008 № 507, от 18.09.2008 № 424, от 18.09.2008 № 425, от 22.09.2008 № 422, от 23.09.2008 № 418, от 24.09.2008            № 427, от 24.09.2008 № 428, от 25.09.2008 № 423, от 26.09.2008 № 411, от 26.09.2008 № 420, от 26.09.2008 № 421, от 27.09.2008 № 412, от 30.09.2008           № 429, от 03.10.2008 № 410, от 03.10.2008 № 517, от 14.10.2008 № 512, от 14.10.2008 № 513, от 15.10.2008 № 509, от 17.10.2008 № 510, от 17.10.2008          № 511, от 17.10.2008 № 518, от 21.10.2008 № 519, от 21.10.2008 № 520, от 21.10.2008 № 521, от 22.10.2008 № 522, от 23.10.2008 № 523, от 23.10.2008         № 528, от 24.10.2008 № 524, от 24.10.2008 № 525, от 26.10.2008 № 516, от 30.10.2008 № 515, от 01.11.2008 № 526, от 01.11.2008 № 529, от 01.11.2008              № 530, от 05.11.2008 № 531, от 05.11.2008 № 532, от 06.11.2008 № 533, от 06.11.2008 № 534, от 10.11.2008 № 535, от 14.11.2008 № 536, от 15.11.2008            № 537, от 27.11.2008 № 538, от 18.12.2008 № 539, от 26.12.2008 № 540, от 29.12.2008 № 543, от 13.01.2009 № 23, от 22.01.2009 № 4, от 22.01.2009 № 5, от 29.01.2009 № 24, от 24.02.2009 № 25, от 20.03.2009 № 26  осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 6 556 963 руб. 53 коп., на оплату которого выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком товар по указанным товарным накладным не оплачен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный  суд.

При определении расчета задолженности истец зачел в счет погашения долга сумму 263 085 руб. 00 коп., которая не учитывалась им при определении расчета задолженности.

Задолженность на момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела по существу составляла 6 293 878 руб. 53 коп.

  Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ установил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, действия сторон по приему-передаче товаров следует расценивать как разовые поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

  Так, в силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором. 

  Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  В силу названных норм обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Иными словами, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Следовательно, доказыванию по настоящему делу истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Поскольку фактическим основанием иска являются разовые поставки, то в предмет доказывания входит факт передачи товара ответчику по каждой разовой поставке.

При рассмотрении дела апелляционный суд в порядке статьи 88                АПК РФ допросил в качестве свидетелей Кулешову И.В. и Журавлеву М.А., которые подтвердили, что работали в спорный период материально-ответственными лицами у Предпринимателя и в силу своих должностных обязанностей получали товар от Общества по предъявленным в дело товарным накладным   от лица Предпринимателя, о чем расписывались в накладных и ставили на них печать Предпринимателя.

  Каких-либо иных доказательств в опровержение свидетельских показаний и причин для исключения показаний свидетелей из числа доказательств по делу, ответчиком не представлено.

  Кроме того, истцом представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие получение им товара от поставщиков в заявленном по иску количестве и наряды-заказы, подтверждающие реализацию ответчиком полученного товара конечным потребителям по спорным товарным накладным.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона  № 129-ФЗ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

  Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета).

  Согласно пункту 9 названного Порядка учета выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Госкомстат России).

  Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Закона № 129-ФЗ обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.

  Пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

  Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

  В силу пункта 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

  Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

  По смыслу статей 53 и 185 ГК РФ товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя.

  В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

  Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации.

  В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

  В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57              «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

  При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

  Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

  В подтверждение доказательств, что приемка товарно-материальных ценностей входила в трудовые обязанности Кулешовой И.В. и                  Журавлевой М.А., подписавших товарные накладные, в материалы  дела представлены копии их трудовых книжек (том 4, листы дела 117 – 127), подлинники которых обозревались при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

  Оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании в порядке статьи 88 АПК РФ, и представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, наряды-заказы, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства получения ответчиком товара товарные накладные от 21.06.2007 № 47, от 17.09.2007 № 48, от 15.01.2008 18, от 01.02.2008 № 173, от 12.02.2008 № 57, от 07.03.2008 № 13, от 17.04.2008 № 163, от 10.05.2008  № 236, от 14.05.2008 № 250, от 02.06.2008 № 293, от 27.06.2008 № 334, от 30.06.2008 № 332, от 01.07.2008 № 370, от 09.07.2009 № 294, от 11.07.2008    № 372 и от 21.08.2008 № 380 на общую сумму 211 940 руб. 51 коп., поскольку представленные истцом первичные документы не подтверждают совершения реальных хозяйственный операций по поставке ему товара, указанных в данных товарных накладных, в связи с чем данные товарные накладные не могут являться допустимыми доказательствами достоверности осуществленных истцом затрат.  

  Остальные товарные накладные, предъявленные истцом в материалы дела в качестве доказательства совершения ответчиком сделки соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку в данных товарных накладных в графе «груз получил» стоит оттиск печати Предпринимателя и стоят подписи материально-ответственных лиц, работающих у Предпринимателя в спорный период - Кулешовой И.В. и Журавлевой М.А., полномочия которых на получение товара явствовали из обстановки, в которой они действовали, кроме того, Общество подтвердило поставку товара по данным накладным  от соответствующих поставщиков конкретными товарными накладными и нарядами-заказами.

  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности. 

  Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки товара и получение его ответственными представителями ответчика по товарными накладным, представленным в материалы дела, подтверждается на сумму 6 081 938 руб. 02 коп.

Довод подателя жалобы о том, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция находит обоснованным. 

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную