Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А66-8791/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-8791/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2009 года о приостановлении производства по делу № А66-8791/2008 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением к муниципальному предприятию «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери» (далее – предприятие) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 171,6 кв. м, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 43а, с кадастровым номером 69:40:03:00:053:0015:1/019645/37:10001А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Определением суда от 04 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Любовенко Д.А. и Миронов К.А.

Определением суда от 04 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия»).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря         2009 года производство по делу № А66-8791/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда города Твери по делу   № 2-977-978/2009.

Предприятие с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение. Податель жалобы считает, что первичным является вопрос о наличии либо об отсутствии зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимого имущества. Предметом исковых требований по делу № 2-977-978/2009 является признание недействительными торгов по продаже спорного нежилого помещения, применение последствий их недействительности и истребование имущества из чужого незаконного владения по основаниям недействительности зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект. В рамках названного дела судом дана оценка недействительности зарегистрированного права хозяйственного ведения, и на основании этой оценки сделан вывод о неправомерности проведенных ответчиком торгов. Кроме того, в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты по трем аналогичным делам, в которых судом дана оценка действительности зарегистрированного за ответчиком права хозяйственного ведения, в исках Департаменту отказано. Считает, что у арбитражного суда отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу. Предприятие ходатайством от 03.02.2009 просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ней, определение суда считает законным и обоснованным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, Любовенко Д.А., Миронов К.А. и ООО «Элегия» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене, поскольку сделанный арбитражным судом вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по делу № 2-977-978/2009, рассматриваемому Пролетарским районным судом города Твери, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Из имеющейся в деле копии решения Пролетарского районного суда города Твери следует, что выводы об отсутствии у предприятия права хозяйственного ведения на спорное помещение сделаны Арбитражным судом Тверской области в решении по делу № А66-9303/2006, которое вступило в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда общей юрисдикции, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Между тем в оспариваемом определении арбитражный суд не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-977-978/2009, в чем заключается взаимная связь между этими двумя делами и какие обстоятельства, исследуемые в деле № 2-977-978/2009, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Обжалуемое определение не содержит мотивов, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2009 года по делу № А66-8791/2008 отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова