Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А52-3464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-3464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2009 года по делу № А52-3464/2009 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КромЛеспромхоз» (далее - Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 23.12.2004 № 1/ба для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, расположенного в квартале № 67 в границах выделов № 9,10 и 11 Пригородного лесничества Псковского лесхоза, общей площадью 16,5 га, зарегистрированного 10.01.2007 путем возврата указанного участка Комитету.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд отказал в иске на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитав, что после заключения договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 23.12.2004 принят новый закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, поэтому условия этого договора сохраняют силу. Податель жалобы не согласен с таким выводом суда, поскольку спорный договор можно считать заключенным не в 2004 году, а согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ и пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 224 «Об утверждении положения о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование» с момента его государственной регистрации, то есть с 10.01.2007.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2004 Федеральным государственным учреждением «Псковский лесхоз» (далее - ФГУ «Псковский лесхоз») и Обществом заключен договор №1/ба безвозмездного пользования участком лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на 49 лет.

Основанием для заключения Договора явилось распоряжение администрации Псковской области от 03.12.2004 № 897-р, изданное на основании статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года).

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области от 18.12.2006 № 318-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), находящихся в ведении Рослесхоза, как имущественных комплексов в государственную собственность Псковской области» лесхозы были переданы в собственность Псковской области.

С 01 января 2007 года в связи с введением в действие нового ЛК РФ, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Псковской области от 16.01.2007 № 631-ОЗ «О реализации отдельных полномочий в области лесных отношений на территории Псковской области», Положением о государственном комитете Псковской области по лицензированию и природопользованию, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 01.03.2005 № 79, права арендодателя по указанному договору аренды участка лесного фонда перешли к Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию.

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию с 14.07.2009 переименован в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 10.01.2007 вышеуказанный договор от 23.12.2004, заключенный ФГУ «Псковский лесхоз» и Обществом, зарегистрирован.

Комитет, полагая, что к моменту государственной регистрации спорный договор противоречит статьям 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), статье 1 Закона Псковской области от 16.01.2007 № 631-ОЗ, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ влечет его ничтожность, обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата вышеуказанного участка лесного фонда Комитету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор прошел государственную регистрацию, законность сделки была проверена. Государственная регистрация спорного договора недействительной не признавалась.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением суда.

Из материалов дела видно, что 23.12.2004 ФГУ «Псковский лесхоз» и Обществом заключен договор №1/ба безвозмездного пользования участком лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на 49 лет.

Таким образом, правоотношения между ФГУ «Псковский лесхоз» и Обществом по использованию участка возникли до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

В статье 4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) предусмотрено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В этой связи суд первой инстанции правомерно отметил, что, поскольку договор, представленный Обществом на регистрацию, подписан 23.12.2004, к нему должны применяться положения Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года).

В силу статьи 4 Вводного закона договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, ни новый Лесной кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не прекращают ранее возникшее право безвозмездного пользования участком лесного фонда, а, напротив, устанавливают, что договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Таким образом, спорный договор является юридически действительным до 01.01.2009, следовательно, участки лесного фонда как объекты гражданских прав на основании указанных норм законодательства не прекратили свое существование.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный договор является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Общество 30.10.2008 обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении спорного договора на договор аренды лесного участка. Письмом от 12.03.2009 № 658 Комитет отказал Обществу в переоформлении договора. Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2009 по делу № А52-1340/2009 признано незаконным действие Комитета по отказу Обществу в приведении в соответствие с ЛК РФ договора от 23.12.2004 № 1/ба.  

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2009 года по делу № А52-3464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова