Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А66-5225/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2010 года

     г. Вологда

Дело № А66-5225/2005

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         при участии от арбитражного управляющего Юртаева Дмитрия Михайловича Викторова С.В. по доверенности от 26.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2009 года о завершении конкурсного производства (судьи Нофал Л.В., Головина Т.И., Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

         муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – Предприятие, Должник), ссылаясь на статьи 3, 6, 7, 9, 32, 33, 37 и                       38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 24.05.2005 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

         Решением от 16.10.2006 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Викторов Сергей Викторович. Определением от 09.06.2007 конкурсным управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Юртаев Д.М. 07.09.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

         Определением от 30.11.2009 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

         Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) с данным определением не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, завершение конкурсного производства в отношении Предприятия до рассмотрения судом жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Юртаевым Д.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, является преждевременным и необъективным. Считает, что назначение судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего является процессуальным основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления о завершении конкурсного производства. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу ее доводы отклонил, находит, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

          Заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от                 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.    К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта       2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от                       01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена работа по опубликованию сведений об открытии конкурсного производства, формированию реестра требований кредиторов, выявлению имущества Должника и его продаже.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства видно, что управляющим проведены аукционы по продаже имущества Предприятия, торги по продаже движимого имущества путем публичного предложения, дебиторская задолженность Предприятия списана в связи с отсутствием подтверждающих документов и истечением срока давности, нереализованное недвижимое имущество Должника передано по акту приема-передачи в Администрацию Ржевского района Тверской области, реестр  требований кредиторов закрыт, требования кредиторов в размере 2 829 561 рубля 81 копейки, включенные в реестр требований кредиторов Предприятия, не удовлетворены в связи с недостаточностью денежных средств Должника, счета в банках закрыты, ликвидационный бухгалтерский баланс сдан, документы, подлежащие длительному хранению, переданы в архивный отдел Администрации Ржевского района.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации Юртаевым Д.М. представлены требуемые Федеральным законом от     01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, а также сведения об отсутствии данных о пострадавших на производстве в государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Ржевского межрайонного филиала № 3.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом           1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, препятствовавшие завершению конкурсного производства, отсутствовали. Оснований для отказа в ходатайстве конкурсному управляющему о завершении конкурсного производства (не реализована конкурсная масса, не завершены расчеты с кредиторами) не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего является процессуальным основанием для приостановления производства по заявлению о завершении конкурсного производства, основан на неправильном толковании подателем статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме, и соответствуют законодательству о несостоятельности (банкротстве). Основания для отмены принятого по делу судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении дела не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября           2009 года по делу № А66-5225/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области  − без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.В. Козлова                                         

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

О.А. Федосеева