Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А05-12316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-12316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ксении Евгеньевны Воробьева С.Н. по доверенности от 28.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архангельская Военно-мемориальная компания «МЕМОРИАЛ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года по делу № А05-12316/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Военно-мемориальная компания «МЕМОРИАЛ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ксении Евгеньевны 1 649 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного получения денежных средств за услуги, которые не были оказаны, в период с 07.09.2006 по 26.12.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, обстоятельства, имеющие значения для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что свидетели подтвердили существование гражданско-правовых отношений между сторонами и обязательств по выполнению работ (услуг). Фактического исполнения договора ответчиком не производилось. Доводы ответчика о том, что бухгалтерию его и истца вела нынешний директор Кучерявая Г.А. и поэтому документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, находятся у нее, являются бездоказательными.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, решение суда – оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, пояснил, что работы были все выполнены, документы находятся у бухгалтера, который является директором истца.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец с сентября 2006 года по декабрь 2007 года произвел ответчику выплаты денежных средств по расходным кассовым ордерам на общую сумму 1 649 000 руб.

Истец, считая, что выплаты производились необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком имущества или денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Из представленных расходных кассовых ордеров  следует, что истец производил выплаты ответчику на основании договоров от 01.08.2007 № 3/08, от 25.09.2007 № 6/09, от 11.10.2007 № 7/10, от 17.10.2007 № 8/10; счетов-фактур от 21.07.2006 № 6/07, от 29.08.2006 № 7/08, от 29.09.2006 № 9/09, от 12.09.2006 № 8/09, от 22.12.2006 № 12/12, от 26.02.2007 № 1/01, от 27.03.2007 № 2/02, от 10.04.2007 № 3/04, от 14.05.2007 № 5/05, от 27.04.2007 № 4/04, от 29.05.2007 № 7/05, от 21.06.2007 № 8/06.  По запросу арбитражного суда ни истец, ни ответчик не представили вышеназванные договоры.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 65 данного Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность раскрыть до начала судебного заседания доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Между тем истец во избежание неполного выяснения обстоятельств не представил в суд первой инстанции доказательств отсутствия договорных отношений с ответчиком и невыполнение последним работ (услуг) по договорам, указанным в расходных кассовых ордерах.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года  по делу № А05-12316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архангельская Военно-мемориальная компания «МЕМОРИАЛ» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.В. Романова